MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6929866808 · doi:10.5281/zenodo.11080236

Artificial Intelligence Tools Usage Policy at the University of Rijeka, Croatia

2024· article· en· W6929866808 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstructiveSession (web analytics)Statement (logic)Higher educationApplications of artificial intelligenceTraining (meteorology)Problem statement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Supporting scientific progress and knowledge dissemination by adopting innovative technologies and models for their responsible application, the University of Rijeka advocates a responsible, ethical, open, transparent, and innovative approach to the usage of AI tools and other advanced digital technologies. In this framework, the University of Rijeka Council of Honor, at its session held on April 18, 2023, issued a Statement on the responsible usage of artificial intelligence tools, emphasizing the need for a constructive discussion about a responsible, ethical, and transparent usage of AI tools with the staff and students of the University, and welcoming all institutional and individual efforts towards the responsible usage of AI tools in learning and teaching, including their permitted, critical, and informed usage while respecting the highest ethical principles. Following this statement, in this policy document, adopted by the Senate, the University of Rijeka further elaborates the basic terms, defines the aims of AI tools usage in teaching and research, states the fundamental principles of their usage at the University, defines the activities of the University in this area as well as the stakeholders involved in these activities. Hence, the University expresses its determination to maximally use the advantages and potentials of new AI-based technologies, while at the same time taking into account the highest ethical standards by promoting continuous education and developing critical thinking of all included stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0140,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetGenetic diversity and population structure→Travaux en français237 207→