MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6929883670 · doi:10.5061/dryad.qfttdz0g2

Global camera trap synthesis highlights the importance of protected areas in maintaining mammal diversity

2021· dataset· en· W6929883670 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2021
Typedataset
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMammalBiodiversityDiversity (politics)HabitatNearctic ecozoneFunctional diversitySpecies richnessScale (ratio)Biodiversity conservation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The establishment of protected areas (PAs) is a central strategy for global biodiversity conservation. While the role of PAs in protecting habitat has been highlighted, their effectiveness at protecting mammal communities remains unclear. We analyzed a global dataset from over 8,671 camera traps in 23 countries on four continents that detected 321 medium- to large-bodied mammal species. We found a strong positive correlation between mammal taxonomic diversity and the proportion of a surveyed area covered by PAs at a global scale (b = 0.39, 95% CI = 0.19, 0.60) and in Indomalaya (b = 0.69, 95% CI = 0.19,1.2), as well as between functional diversity and PA coverage in the Nearctic (b = 0.47, 95% CI = 0.09, 0.85), after controlling for human disturbances and environmental variation. Functional diversity was only weakly (and insignificantly) correlated with PA coverage at the global scale (b =0.22, 95% CI = -0.02, 0.46), pointing to a need to better understand the functional response of mammal communities to protection. Our study provides important evidence of the global effectiveness of PAs in conserving terrestrial mammals and emphasizes the critical role of area-based conservation in a post-2020 biodiversity framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207