Evaluation of four methods to identify the homozygotic sex chromosome in small populations
Notice bibliographique
Résumé
Whole genomes are commonly assembled into a collection of scaffolds and often lack annotations of autosomes, sex chromosomes and, and organelle genomes (i.e., mitochondrial and chloroplast). As these chromosome types can have highly disparate evolutionary histories, it is imperative to take this information into account when analyzing genomic variation. Here we assessed the accuracy of four methods for identifying the homogametic sex chromosome using two whole genome sequenced (WGS) and 133 RAD sequenced white-tailed eagles (Haliaeetus albicilla): i) difference in read depth per scaffold, ii) heterozygosity per scaffold in a male and female bird, iii) mapping to a reference genome of a related species (chicken) with identified sex chromosomes, and iv) an analysis of SNP-loadings from a principal components analysis (PCA), based on low-depth RADseq data from 133 individuals. In i and ii, the WGS were mapped to a reference genome consisting of 1142 assembled scaffolds from the golden eagle (Aquila chrysaetos) with no identified chromosomes. The read depth per scaffold identified 86.41% of the homogametic sex chromosome (Z) with few false positives. The SNP-loading scores found 78.6% of the Z-chromosome but had a false positive discovery rate of more than 10%. The heterozygosity per scaffold did not provide clear results due to a lack of diversity in both the Z and autosomal chromosomes, and potential interference from the heterogametic sex chromosome (W).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».