Évaluer : entre innovation et tradition. Résultats préliminaires d’une boussole interactive pour innover en évaluation des apprentissages
Notice bibliographique
Résumé
L’Observatoire interuniversitaire sur les pratiques innovantes d’évaluation des apprentissages (OPIEVA) a pour mission principale de répertorier, à tous les ordres d’enseignement, les pratiques innovantes d’évaluation des apprentissages, sur le plan des savoirs et des pratiques. Parmi ses travaux, l’OPIEVA a créé un espace interactif permettant le dialogue sur l’évaluation et l’innovation ayant comme activité phare la mise en place de boussoles pour guider les enseignants2et les chercheurs vers l’amélioration des apprentissages. La première boussole se nomme Évaluer: entre innovation et tradition et sonde les perceptions des enseignants sur la nature innovante ou traditionnelle de leurs pratiques évaluatives. L’objectif de cet article est de partager les résultats des premiers répondants-enseignants à la Boussole 1(première itération)en les juxtaposant à quelques enjeux liés aux pratiques évaluatives avec, comme référents, les théories centrées sur l’apprentissage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,077 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».