MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6929932852 · doi:10.5061/dryad.rxwdbrvnn

Data from: Accounting for movement in spatial surplus production models: A case study of redfish on the Eastern Grand Banks of Newfoundland

2025· dataset· en· W6929932852 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typedataset
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIron Metabolism and Disorders
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationSpatial analysisAkaike information criterionCovarianceBayesian probabilityHidden Markov modelGoodness of fitProduction (economics)Field (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spatial surplus production models (SSPMs) are a key alternative to spatial population dynamics models when reliable spatial aging data is unavailable. However, fish movements present computational challenges for SSPMs and can be confounded with process errors, hindering the identification of SSPM parameters. We propose leveraging a Gaussian Markov Random Field (GMRF) with a Matérn covariance structure to account for spatiotemporal variation in dynamics and population production, thereby circumventing the computational and confounding issues. Through simulation studies, wherein data is generated explicitly considering movements, our novel random field model outperforms the alternative methods in estimating fish spatial abundance, as evaluated using statistical metrics including Akaike information criterion, Bayesian information criteria, and correlation between simulated and estimated populations. We also applied our method to reveal the spatial distribution of redfish in NAFO 3LN divisions based on survey and commercial catch data. Model validation confirms a good fit. Our model's ability to fit relatively short time series data (i.e., eight years) demonstrates the benefits of using the random field approach in data-poor fisheries stock assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,525
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetIron Metabolism and Disorders→Travaux en français237 207→