MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6929935516 · doi:10.5061/dryad.384nf

Data from: Estimating uncertainty in multivariate responses to selection

2013· dataset· en· W6929935516 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2013
Typedataset
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related Molecular Pathways
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelection (genetic algorithm)Multivariate statisticsNatural selectionCovarianceMultivariate analysisRealization (probability)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predicting the responses to natural selection is one of the key goals of evolutionary biology. Two of the challenges in fulfilling this goal have been the realization that many estimates of natural selection might be highly biased by environmentally induced covariances between traits and fitness, and that many estimated responses to selection do not incorporate or report uncertainty in the estimates. Here we describe the application of a framework that blends the merits of the Robertson-Price Identity approach and the multivariate breeders equation to address these challenges. The approach allows genetic covariance matrices, selection differentials, selection gradients, and responses to selection to be estimated without environmentally-induced bias, direct and indirect selection and responses to selection to be distinguished, and if implemented in a Bayesian-MCMC framework, statistically robust estimates of uncertainty on all of these parameters to be made. We illustrate our approach with a worked example of previously published data. More generally, we suggest that applying both the Robertson-Price Identity and the multivariate breeder’s equation will facilitate hypothesis testing about natural selection, genetic constraints, and evolutionary responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)Même sujetCancer-related Molecular PathwaysTravaux en français237 207