Riparian cottonwood trees and adjacent river sediments have different microbial communities and produce methane with contrasting carbon isotope compositions
Notice bibliographique
Résumé
Rivers and their adjacent riparian forests are intimately linked by the exchange of water, nutrients, and organic matter. Both riparian cottonwood trees and adjacent river sediments host microbial communities including archaeal methanogens, supporting methane production and emission to the atmosphere. Here we combine microbial community and stable isotope analyses to characterize the drivers of methane cycling in distinct anoxic habitats (river sediments versus riparian cottonwood stems) in the Oldman River, southern Alberta (Canada). We demonstrate that, differences in the chemical characteristics of organic matter support divergent microbial communities that generate methane from distinct metabolic pathways. Organic matter in river sediments had C/N ratios approximately 50-fold lower than in tree stems and had more diverse dissolved organic components. Contrasting substrate availability between river sediment and tree stems was likely the primary mechanism for the observed differences in bacterial and methanogen community compositions, and greater microbial diversity in river sediments than in tree stems. The methane carbon isotope composition (δ13C values) differed for the tree stem (-103.6 to -70.6‰) and river sediment (-55.1 to -48.4‰) environments, suggesting that methane was primarily produced via CO2-reduction in tree stems by Methanobacteriales, while river sediments produced more methane through acetate fermentation primarily by Methanosarcinales. This study demonstrates the importance of organic matter quality and microbial community composition in driving metabolic processes contributing to methane production and emission in rivers and adjacent riparian forests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».