MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6929970239 · doi:10.5061/dryad.gf1vhhmjv

How much do rare and crop-pollinating bees overlap in identity and flower preferences?

2019· dataset· en· W6929970239 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2019
Typedataset
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Genetics and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollinatorRare speciesPollinationCropForageEcosystemEcosystem servicesPlant speciesCommon species

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. The biodiversity-centered approach to conservation prioritizes rare species, whereas the ecosystem services approach prioritizes species that provide services to people. The two approaches align when rare species provide ecosystem services, or when both groups of species benefit from the same management action. We use data on bee pollinators and the plant species they forage on to determine if there are rare species among the most important crop pollinators, and the extent to which plant species selected to support crop pollinators would support rare species as well. 2. To assess the plant preferences of these two groups of bee species, we collected two datasets on plant-pollinator interactions, one experimental and one observational. The experiment consisted of monospecific plots of 17 plant species from which we collected bees over three years. The observational data consisted of bees collected from 66 species of plants growing in semi-natural meadows, also over three years. 3. Nineteen percent of the dominant crop pollinating species were regionally rare. Both rare species and crop-pollinating species had strong preferences for certain plants, and the preferences of rare and crop-pollinating bees were significantly but not strongly (r ≤ 0.54) correlated. Ten plant species were significantly preferred by both rare and crop-pollinating bees. 4. Synthesis and applications. We found several dominant crop pollinators that are rare at a regional scale, supporting the idea that rare species can be important providers of ecosystem services. The flower preferences of rare and crop-pollinating bees are significantly positively associated, suggesting that plants chosen to support crop pollinators will benefit rare species as well. We identify plant species that are preferred by regionally rare bees and by crop pollinators, including 10 plant species preferred by both types of bees, and recommend these for use in pollinator habitat plantings.28-Oct-2019

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetAnimal Genetics and ReproductionTravaux en français237 207