Data from: Interannual variation in foraging decisions in chick-rearing black-legged kittiwakes
Notice bibliographique
Résumé
Long-lived species must balance allocation between reproduction and self-maintenance, and such a trade-off is expected to affect their foraging behaviour. A bimodal foraging strategy, where individuals alternate between long trips for self-maintenance and short trips for offspring provisioning, may reflect this compromise. Using tracking data collected over three breeding seasons, we investigated the occurrence of a bimodal foraging strategy and inter-annual variation in foraging decisions among black-legged kittiwakes (Rissa tridactyla) breeding in Kongsfjorden, Svalbard. Kongsfjorden, a glacial fjord with six tidewater glacier fronts, provides close foraging opportunities to breeding sites. The continental shelf break outside the fjord offers another foraging area but involves higher commuting costs. We tested the hypothesis that breeding adults perform foraging trips outside the fjord for self-maintenance. We predicted that 1) adults were more likely to undertake foraging trips outside the fjord when their body condition was low and that 2) individuals foraging outside the fjord were likelier to improve their body condition than those foraging within. Our results indicate that kittiwakes in Kongsfjorden may adopt a bimodal foraging strategy during chick-rearing, but not every year. Contrary to our first prediction, we found no evidence that adult body condition affected the probability of foraging at distant sites. However, adults were more likely to maintain or improve body condition during outside-fjord foraging trips, supporting the hypothesis that long-distance trips can be used for self-maintenance. Overall, our results suggest that bimodal foraging is not a fixed characteristic of kittiwake foraging behaviour and may be influenced by environmental conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».