MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6930098647 · doi:10.52155/ijpsat.v43.2.6060

Assessment of Factors Influencing the Use of Inorganic Fertilizers by Smallholder Farmers in Rwamagana RW-34 Scheme

2024· article· en· W6930098647 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Progressive Sciences and Technologies (Medical University Varna) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStreptococcal Infections and Treatments
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural Development
Organismes subventionnairesUniversity of Rwanda
Mots-clésNonprobability samplingSample (material)Logistic regressionDescriptive statisticsRegression analysisFertilizerService (business)Agriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study used qualitative and quantitative analysis to assess the factors influencing the use of inorganic fertilizers among small holder farmers. This research was conducted in Eastern province, Rwamagana district, in one of eight irrigated scheme called Rwamagana RW-34. The two stage purposive sampling method was performed to select 200 households’ respondents from four sectors as sample size. Descriptive statistics, logistic regression and correlation analysis were used. Regression results revealed that family size has highly significant effect (p=0.010) on use of inorganic fertilizer and has negative relationship with use of inorganic fertilizer. Education level of household and access to extension service were found significant (p=0.1) with positive relationship. Off farm income of household and cooperative membership of household were found significant (p=0.05) with positive relationship with use of inorganic fertilizer. However distance travelled by household to nearest agro-dealer was found significant (p=0.1) with negative relationship with use of inorganic fertilizer. Much emphasize should be put in educating rural population, encouraging farmers to create functional cooperatives, promote training and extension services, creating more off farms employment and decentralize the agro dealers to cell level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Progressive Sciences and Technologies (Medical University Varna)Même sujetStreptococcal Infections and TreatmentsTravaux en français237 207