REHOUSE public report: REHOUSE set of indicators selected for the impact assessment
Notice bibliographique
Résumé
Summary - extract: The European Union has adopted a well-defined strategy for Energy retrofitting of the European Building stock. It aims to achieve sustainability and promote a low carbon economy. This approach not only aims at cost-saving in energy consumption but also yields substantial advantages such as decreasing CO2 emissions, minimizing demolition wastes, and enhancing the overall value of buildings. The implementation of energy efficiency measures is significantly influenced by building energy codes, which integrate energy-related requirements into the design or renovation process of buildings. These codes play a crucial role in driving the adoption of energy-efficient practices but differ from one European country to another. The Level(s) framework, as described in the REHOUSE public report D3.1 of the REHOUSE project, represents the first-ever European Commission framework aiming to improve the sustainability of buildings to assessing it throughout their life cycle. This framework establishes a list of Key Performance Indicators that allow for the evaluation and qualification of the four targeted macro-objectives of Level(s). One of the main objectives of REHOUSE work package (WP) 3 is to define the assessment methods for the planned renovation actions with the 8 renovation packages. Building upon the progress made in Task 3.1, this deliverable highlights the efforts undertaken in Task 3.2 that aims to establish the REHOUSE set of indicators selected for the impact assessment. After creating a preliminary list of KPIs based on the Level(s) indicators (T3.1), Task 3.2 aims are focused on a further refinement of the KPIs selection and adaptation to the local context of the four demonstrator buildings. The KPIs selected and defined in D3.2 cover a holistic and thus multidimensional assessment of the renovation packages and building’s performance, addressing the whole renovation value chain. After sorting the list of KPIs produced in the context of T3.1, a voting process was implemented involving the project partners. The analysis of the results allowed the selection of the main KPIs per category for the demonstrators as presented in the report. For the renovation packages, specific KPIs were already selected in the grant agreement of the REHOUSE project. This list was checked and validated through T3.2 activities by the project partners. In connection with the work carried out in WP4 (Demonstration of the 8 RPs) and WP1 (Social Innovations), the indicators selected and described in this report will allow defining the resources and instrumentations to be implemented for the evaluation of the KPIs. Further public reports of the REHOUSE project: Publications – REHOUSE
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».