Trapped in the Past : How Thomas Hines Escaped Prison, but not the Confines of Remembrance
Notice bibliographique
Résumé
This essay seeks to complicate prevailing interpretations of Thomas Henry Hines and his 1864 Northwest Conspiracy, an attempt to turn the tide of the Civil War through an invasion of Canada. After the failure, Hines sought to, but could not inscribe his version of the plot into American memory by writing a series of essays for the Southern Bivouac. Ironically, Hines’s account of his earlier escape from jail became a sensationalist hit instead of his serious narrative. Even though Hines tried to refashion himself from a renegade spy to an aspiring historian, he did not succeed. Hines may not have memorialized the Northwest Conspiracy, but he managed to solidify his place in history as a rogue. Like the Conspiracy itself, Hines’s ideas were greater than his ability to produce. Ultimately, Hines could not gain a broad audience because he remained insular – trapped within his narrow perspective; in the end, he was an arrogant autobiographer than a thoughtful historian. Moreover, the Northwest Conspiracy may not have captured the collective imagination because it defied easy expectations about the Confederacy and Canada. Despite popular opinion, the connection between Hines and Canada reveals that the man and place alike can deceive upon first glance. In the end, a thrilling story or comfortable narrative may triumph over a more nuanced, problematic truth. Keywords: Remembrance, U.S. Civil War, Memory Studies, Northwest Conspiracy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,022 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».