Notice bibliographique
Résumé
Ondatra zibethicus (Linnaeus 1766) [Castor] zibethicus Linnaeus 1766, Syst. Nat., 12th ed., Vol. 1: 79. Type Locality: E Canada. Vernacular Names: Common Muskrat. Synonyms: Ondatra albus (Sabine 1823); Ondatra americana Tiedemann 1808; Ondatra aquilonius (Bangs 1899); Ondatra bernardi Goldman 1932; Ondatra cinnamominus (Hollister 1910); Ondatra hudsonius (Preble 1902); Ondatra goldmani Huey 1938; Ondatra maculosa (Richardson 1829); Ondatra macrodon (Merriam 1897); Ondatra mergens (Hollister 1910); Ondatra niger (Fitzinger 1867); Ondatra niger (Brass 1911); Ondatra nigra (Richardson 1829); Ondatra obscurus (Bangs 1894); Ondatra occipitalis (Elliot 1903); Ondatra osoyoosensis (Lord 1863); Ondatra pallidus (Mearns 1890); Ondatra ripensis (Bailey 1902); Ondatra rivalicius (Bangs 1895); Ondatra spatulatus (Osgood 1900); Ondatra varius (Fitzinger 1867). Distribution: North America, north to the treeline, including Newfoundland; south to the Gulf of México, Rio Grande and lower Colorado River valleys. Introduced to Czech Republic in 1905 and now widespread in the Palearctic, including C and N Europe, most of Ukraine, Russia, and Siberia, adjacent parts of Mongolia and scattered throughout China, NE Korea, and Honshu Isl, Japan (Gromov and Erbajeva, 1995, for Eurasian range; Mitchell-Jones et al., 1999, for European range); also into southernmost Argentina (Galliari et al., 1996; Olrog and Lucero, 1981). Conservation: IUCN – Data Deficient as O. z. ripensis, otherwise Lower Risk (lc). Discussion: Subspecific classification revised, under the name Fiber, by Hollister (1911); Whitaker and Hamilton (1998) regarded macrodon as inseparable from O. z. zibethicus. Comprehensive summaries of systematics, ecology, population biology, and economic status provided by Pietsch (1982), Perry (1982), and Sokolov and Lavrov (1993). Correlation between masticatory muscles and cranial architecture monographed by Vendeloo (1953). Viriot et al. (1993) used digital imaging to analyze molar ontogeny and wear effects in extant samples; the technique may quantitatively refine the evolutionary chronocline as traced in the stratigraphic record (e.g., Chaline et al., 1999; R. A. Martin, 1996). History of introductions, mostly for fur farming, and early population spread in Eurasia and USA reviewed by Storer (1937) and Willner (1984). Recent faunal studies—including records of introduction, distribution, and population expansion—collectively underscore the muskrat’s pervasive exploitation of Eurasian aquatic habitats: Netherlands (Hoeve and Wijlaars, 1992); Sumava Mtn region, SW Bohemia (Andĕra and Červený, 1994); Switzerland (Hausser, 1995); Italy (Amori et al., 1999; Andreotti et al., 2001); Slovakia (Mošanský, 1994; Stanko and Mošanský, 2000); Czech Republic (Šmaha, 1996); Serbia and Montenegro (Petrov, 1992); Slovenia (Kryštufek, 1991); E Baltic region (Miljutin, 1997, 1998; Timm et al., 1998); Korea (Won and Smith, 1999); Svjatoj Nos peninsula and isthmus in Lake Baikal (Reiter et al., 1995); Kamchatka region (Nikanorov, 2000); Russia and adjacent regions (Gromov and Erbajeva, 1995); China (Zhang et al., 1997); and Japan (Kaneko, 1994). See Willner et al. (1980, Mammalian Species, 141).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,049 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».