EVALUATING THE LONG-TERM EFFECTS OF GAS PERMEABLE LENSES ON CORNEAL ENDOTHELIAL: A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: Rigid Gas permeable (GP) lenses are widely used for vision correction, but their long-term effects on the corneal endothelium remain uncertain. This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate the impact of GP lens wear on corneal endothelial cell density, morphology, and function. Methods: A systematic search of PubMed, Scopus, Web of Science, and Cochrane Library identified cohort and case-control studies reporting endothelial cell density, morphology, and pleomorphism in individuals wearing GP lenses for over six months. Two reviewers independently extracted data, and the Newcastle-Ottawa Scale was used to assess bias risk. A random-effects model meta-analysis calculated pooled estimates of GP lenses' effects on endothelial parameters. Results: Meta-analysis comparing GP lenses to controls revealed no significant differences in endothelial parameters. For endothelial cell density, the mean difference was 4.40 (p = 0.207, Confidence Interval (CI): -2.43 to 11.24, I² = 99.62%). Endothelial coefficient of variation (ECV%) showed a mean difference of -5.60 (p = 0.245, CI: -15.03 to 3.84, I² = 99.77%), while endothelial hexagonality (HXG%) had a mean difference of -3.15 (p = 0.190, CI: -11.26 to 4.96, I² = 97.45%). Substantial heterogeneity across studies limits definitive conclusions. Conclusion: GP lenses do not significantly impact corneal endothelial parameters, including ECD, ECV%, and HXG%, compared to controls. Further research is required to validate these findings and assess long-term effects on endothelial integrity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».