MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6930570046 · doi:10.5281/zenodo.14010774

CHILD WELFARE AND BLACK SURVIVORS: RESEARCH DESIGN, METHODS, FINDINGS, DISCUSSIONS AND CONCLUSION: from a Practice-based Research Paper (PRP) (THESIS) SUBMITTED TO YORK UNIVERSITY - CANADA FOR A MASTERS DEGREE (2019)

2024· article· en· W6930570046 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensTrillium Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWelfareWork (physics)NarrativeSocial workSocial WelfareSocial research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: The researchers dissected and opened up some of the methodological conundrums that were part of the main research work. The researchers outline the methods used in this Practice-based Research Paper (PRP), linking them together and presented the demographics of the participants. Using the interview technique and the theoretical framework of narrative inquiry and phenomenology, the author analyzed data pertaining to the inadequacies of the child welfare system. These are some of the themes that emerged from the data: cultural competency, systematic barriers, poverty, affordable daycare, housing, employment, lack of counseling or therapy, burnout of workers, and large caseloads. These themes point to the complexity of being a child protection worker or Black Crown ward. Based on participants’ data, this research confirms that there is a gap in the reunification process of child welfare and families. As confirmed by participants, there still needs to be more work done within systems of child welfare, education, immigration, and other social services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,126
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1260,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0110,008
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207