Notice bibliographique
Résumé
Triepeolus nemoralis (Holmberg, 1886) Fig. 13B Doeringiella nemoralis Holmberg, 1886: 280 (♀). Epeolus merus Brèthes, 1909: 250 (♂). Epeolus merus – Schrottky 1913: 265 (in regional checklist). Triepeolus nemoralis – Roig-Alsina 1989: 578. — Onuferko et al. 2024: 27, figs 1f, 3b, 11, 13b (redescription). Proposed common name Nemoral triepeolus. Diagnosis The following morphological features in combination tell T. nemoralis apart from all other species of Triepeolus: the mesoscutum has a large anteromedial ovate patch of yellow tomentum, which may be sparser medially such that the patch is suggestive of ill-defined paramedian bands (Fig. 13B); the T1 basal band is arched, continuous with (and indistinguishable from) the lateral longitudinal bands, and mesally concave on each side, such that the discal patch is semicircular (Fig. 13B); T1 does not have an apical transverse band (Fig. 13B), but the apical impressed area may have ill-defined patches of pale tomentum; and T2–T4 have complete apical transverse bands of yellow tomentum (Fig. 13B). Triepeolus nemoralis most closely resembles specimens of T. alvarengai without an apical transverse band on T1 and T. mexicanus, the latter of which is known only from North and Central America, but in T. alvarengai the mesoscutum has well-defined paramedian bands and in T. mexicanus pale tomentum on the mesoscutum is restricted to the lateral and posterior margins. Males of T. nemoralis also closely resemble those of T. flavipennis without an apical transverse band on T1 and T. cameroni, which is known only from Mexico and Central America, but in the latter two species, which are not in the simplex species group, the mesoscutum has well-defined paramedian bands, in T. flavipennis the pair of anterolateral patches of pale tomentum on T1 are mesally convex, such that the discal patch forms a trapezoid or triangle with concave anterolateral sides, and in T. cameroni S3 has an apical/subapical fringe of dense, long (> 1 MOD), curved, pale setae (as opposed to only short, straight setae). This species is also very similar in overall appearance to Epeolus luteipennis, and in both species the mesoscutum has a large anteromedial patch of yellow tomentum (as opposed to well-defined paramedian bands), but both sexes of T. nemoralis can easily be told apart from any similar-looking Epeolus by their simple mandibles; in E. luteipennis and most other Epeolus spp., the mandibles each have a distinct preapical tooth. Etymology See Onuferko et al. (2024). Material examined See Onuferko et al. (2024). DNA barcoded material Unavailable. Redescription This species was recently redescribed (Onuferko et al. 2024). Distribution Northern and eastern South America (Onuferko et al. 2024: fig. 1F). Ecology Host records Unknown. Floral records See Onuferko et al. (2024). Remarks Detailed morphological and taxonomic remarks about this species are given in Onuferko et al. (2024).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».