Empis (Enoplempis) subaeripes Sinclair, Brooks & Cumming, 2025, sp. nov.
Notice bibliographique
Résumé
Empis (Enoplempis) subaeripes sp. nov. urn:lsid:zoobank.org:act: 22E35611-665C-4111-98EA-A1B256C6A069 (Figs 250, 273, 274, 281) Type material. HOLOTYPE ♂, labelled: “USA: California / Monterey Co., Carmel / Valley, Hastings Nat./ History Pres. [36°22′N 121°33′W], 7-8 Mar/ 1996 Paul H. Arnaud Jr. ”; “ HOLOTYPE / Empis (Enoplempis) / subaeripes Sinclair,/ Brooks & Cumming [red label]” (USNM). PARATYPES: USA. California: Same data as holotype (1♂, USNM). Diagnosis. This species is distinguished from other species of the E. (En.) valentis species group by the occiput bearing a pair of irregular rows of strong setae, four marginal scutellar setae, halter with pale knob, male hind femur with inner basal knob on anteroventral digitiform process, bearing apical brush of thick black setae (Fig. 273), and wing length less than 7 mm. Description. Wing length 5.5 mm. Male. Similar to E. (En.) aeripes, except as follows: head with occiput bearing pair of irregular rows of strong setae, similar in size to ocellar setae. Postpedicel long and tapered, 4× longer than basal width; stylus 1.5× longer than basal width of postpedicel. Palpus orange brown. Thorax with postpronotum with 1 long seta and some 4–5 pairs of shorter, dark setae. Scutum with dc well developed, more than twice length of acr; 2 posterior npl, with 1 shorter anterior npl. Scutellum with 2 pairs of strong sctl, widely separated medially. Hind femur with anteroventral process digitiform longer than apical width of femur, with tuft of black apical setae and several setae on stalk, with basal lobe with apical brush of black, thick setae; one knob-like lobe medial to digitiform anteroventral process, straight, parallel-sided with several lateral setae; one very short posteroventral swelling proximal to preapical row of 4 flattened, black posterior setae; preapical anterior seta strong, slightly longer than width of femur (Figs 273, 274). Hind tibia with stout anteroventral digitiform process on basal quarter, slightly proximal to process of femur (when legs folded), with appressed black marginal setae; posteroventrally with broad, rounded process, with short marginal setae and tuft of long, subapical setae, subequal to length of process (Figs 273, 274). Wing with R 5 ending posterior to wing tip. Halter pale, yellowish brown. Abdomen without glossy posterior margin of tergites. Terminalia (Fig. 281): dark brown. Cercus short, rectangular; dorsal margin with distinct notch at mid-length, posteriorly with distinct, dorsal knob-like projection; setae shorter than width of cercus. Subepandrium without process or setae. Epandrial lamella oval, higher than long; posterior margin with very short, knob-like projection; posterior margin with short setae. Hypandrium short, truncate, slightly prolonged laterally; without setae. Phallus with basal half strongly expanded; tapered apically, mostly straight apically; apex not emerging beyond epandrium; lateral face of phallus with thickened spicules; ejaculatory apodeme more than half-length of epandrium, Y-shaped, with ventrally positioned lateral apodemes. Female. Unknown. Geographical distribution and seasonal occurrence (Fig. 250). Empis (En.) subaeripes sp. nov. is only known from March at the type locality in Monterey County, California. Etymology. The species name is in reference to the similarity of this species with E. (En.) aeripes. Nuptial gift presentation. Form unknown.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».