Sustainable Design Issues in Sincerity Expression: With the Case of Gift-Wrapping
Notice bibliographique
Résumé
People often sacrifice themselves for sustainability, but they do not often consider sustainability when serving others to express sincerity. In this study we focus on the activity of gift-wrapping<sup>1</sup>, as an important social behavior that creates notable waste. The purpose of this research is to investigate the general approach to gift-giving and gift-wrapping regarding sustainability, and how it might be possible to embody sustainability without degrading sincerity. A focus group and generative workshop were conducted respectively, and insights from the focus group were used when setting up the generative workshop. Through this study, we found that emotional value cannot be compromised by sustainability when expressing sincerity in gift- wrapping. Gift givers do not want to forfeit any sincerity by using eco-friendly materials that could be seen as inappropriate to the recipient. However, from the generative workshop, we found that people can show their true intentions by incorporating messages, by using conservable products that are reusable in other situations, by adding visual aesthetics, and by adding surprise aspects. This result shows that we can creatively adapt sustainability while keeping our emotional values. <sup>1 </sup>In this study, we differentiate the term 'gift-wrapping' from 'packaging'. It focuses on the additional decoration which can be even wrapped over the packages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».