MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6930789856 · doi:10.5281/zenodo.15733711

A Timeline of Firsts for Women in Statistics in Canada

2025· article· en· W6930789856 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic aneurysm repair treatments
Établissements canadiensCarleton UniversityStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTimelineDiversity (politics)Variety (cybernetics)Statistics educationLegislatureProfessional associationRowan

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Statistical sciences have seen enormous opportunity and growth over recent past decades. The evolution of statistical tools are not the only change. The numbers graduating with undergraduate degrees in mathematics and statistics has more than doubled in Canada since 2009, and the profession of Assistant Professors now celebrates a nearly even female-male gender split when pooled across all departments and Canadian universities. The latter is a big change from 1970/1971, the first year with data, when women accounted for barely 10% of Assistant Professors. Substantial change over time gives rise to questions about what has happened over the past decades. The poster overlaying timelines of major accolades by women in statistics in Canada with a brief history of the professional soceities and federal legislative changes. We are grateful for the support and feedback of individuals who provided feedback, names, and events: David Bellhouse, Judy-Anne Chapman, Charmaine Dean, Christian Genest, Nadia Ghazzali, Peter MacDonald, Shirley Mills, Bouchra Nasri, Nancy Reid, Mary Thompson, Rowan Thompson In addition, representatives from a variety of groups and committees provided additional information and feedback: Fields, NSERC, Statistical Society of Canada Women in Statistics Committee, Statistical Society of Canada's Committee on Equity, Diversity and Inclusion, University of Manitoba Sponsors who provided funding and/or in kind support:CANSSI, CANSSI Ontario, Carleton University, Statistical Society of Canada Notes on choice of Women: Even though using a binary definition of gender is out of date, more general diversity was an initial direction of interest, but the journalistic complexity was considerable. The project is largely is inspired by the following works: Billard, L. And Kafadar, K. (2015) “Women in Statistics: Scientific Contributions Versus Rewards“ in ‘Advancing Women in Science: An International Perspective’, W. Pearson, Jr., et al. (eds.), DOI 10.1007/978-3-319-08629-3_7 Reid, N. (2014) “The whole women thing”, in ‘Past, Present, and Future of Statistical Science’ X. Lin et al (eds.) DOI 10.1201/b16720Stinnett, S (1990) "Women in Statistics: Sesquicentennial Activities” The American Statistician, Vol 44, No 2, pp 74-80 Thomson, M (2014) “Reflections on Women in Statistics in Canada”, in ‘Past, Present, and Future of Statistical Science’ X. Lin et al (eds.) DOI 10.1201/b16720 Bellhouse, D. R., & Genest, C. (1999). A history of the statistical society of Canada: The formative years. Statistical Science (14). datasets: Statistics Canada. Table 37-10-0077-01 Number and median age of full-time teaching staff at Canadian universities, by highest earned degree, staff functions, rank, gender doi:10.25318/3710007701-eng Statistics Canada. Table 37-10-0235-01 Postsecondary graduates, by detailed field of study, institution, and program and student characteristics, doi:10.25318/3710023501-eng Français: https://doi.org/10.5281/zenodo.15733725

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,011
Études des sciences et des technologies0,0210,003
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetAortic aneurysm repair treatments→Travaux en français237 207→