Sulfide toxicity may offset projected Ocean Acidification seagrass gains
Notice bibliographique
Résumé
Sulfide Toxicity and Ocean Acidification in Seagrasses Authors: Neta Soto1, André Pellerin2, Gidon Winters3,4, Nurit Weber5, Avner Gross1+, Gilad Antler6,7+* 1The Department of Environment, Geoinformatics and Urban planning Sciences, Ben Gurion University of the Negev, Beer Sheva, Israel 2Institut des sciences de la mer, Université du Québec à Rimouski and GEOTOP, Rimouski, Québec, Canada 3The Dead Sea and Arava Science Center, Masada National Park, Mount Masada 8698000, Israel 4Eilat Campus, Ben-Gurion University of the Negev, Hatmarim Blv, Eilat 8855630, Israel 5GEOMAR Helmholtz Centre for Ocean Research Kiel, Wischhofstr. 1-3, D-24148, Kiel, Germany. 6Department of Earth and Environmental Sciences, Ben-Gurion University of the Negev, Beersheba, Israel 7The Interuniversity Institute for Marine Sciences in Eilat, Eilat, Israel + Co–senior authorship *Corresponding author (giladantler@gmail.com) Data Description: Experimental Overview: The data were collected as part of an experimental study aimed at assessing the impact of varying sulfide concentrations and pH levels on the photosynthetic performance of the tropical seagrass Halophila stipulacea. Seagrass samples were exposed to treatment solutions with different pH levels (8.1, 7.9, 7.6) and sulfide concentrations (0, 500, 1000 µM). Incubations were conducted in sealed glass vials at 23 ± 0.5°C under dark conditions to simulate nighttime hypoxia. Photosynthesis rates were calculated based on dissolved oxygen concentration changes over a fixed incubation period. The data provide insights into how ocean acidification may alter sulfide toxicity, potentially offsetting the anticipated growth benefits of increased CO₂ availability in seagrass meadows. This dataset includes experimental data and model output related to the study examining the effects of varying pH and sulfide concentrations on the photosynthetic performance of the tropical seagrass Halophila stipulacea. The experiments were conducted using controlled sulfide exposure treatments under different pH conditions to assess potential implications of ocean acidification on seagrass ecosystems. Data Files: Calculated rates.xlsx - Contains data on net photosynthesis rates for Halophila stipulacea under varying pH and sulfide concentrations. The dataset includes the following columns: pH: pH levels (8.1, 7.9, 7.6) Sulfide (uM): Sulfide concentration (0, 500, 1000 µM) Incubation Time (min): Duration of the incubation Leaf Area (cm²): Surface area of the seagrass leaf Delta O2 (µmol/L): Change in oxygen concentration Photosynthesis Rate (µmol O2 m⁻² s⁻¹): Calculated net photosynthesis rate Methodology: Seagrass plants were collected from the Gulf of Aqaba and exposed to treatment solutions with pH levels of 8.1, 7.9, and 7.6, and sulfide concentrations of 0, 500, and 1000 µM. Incubations were conducted in sealed glass vials with filtered seawater at 23 ± 0.5°C under dark conditions to simulate nighttime hypoxic conditions. Photosynthetic performance was assessed by measuring dissolved oxygen concentration before and after the incubation period using a FireSting®-O₂ optical oxygen sensor. Further methodological details are available in the manuscript (Soto et al., 2025) and Supplementary Online Information (SOI.pdf). Data Processing: Photosynthesis rates were calculated using the formula: Photosynthesis Rate = (Delta O2 *Volum/ Incubation Time) × (Leaf Area) Citation: Please cite the following when using this dataset: Soto, N., Pellerin, A., Winters, G., Weber, N., Gross, A., & Antler, G. (submitted). Sulfide toxicity may offset projected ocean acidification seagrass gains. Limnology and Oceanography Letters. Funding: This research was supported by Israeli Science Foundation (#2010/24). Data Availability: Data are available under the CC-BY 4.0 license. Contact: For further inquiries, please contact Gilad Antler at giladantler@gmail.com.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».