Effectiveness of manual therapy based on the fascial distortion model in patients with temporomandibular disorder: A pilot study of randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Aim: To investigate the efficacy of Manual Therapy Based on the Fascial Distortion Model (FDM) by comparing it with Core Stabilization Training (CST) or Non-Interventional Control in individuals with temporomandibular disorders. Method: This is a preliminary study of a randomized, controlled, three-armed, multicentered clinical trial (NCT06134310). Permuted Block Randomization was used. The study included patients aged 18 to 64 with chronic temporomandibular disorders. A total of 29 patients participated at Hacettepe University and Karabük University following diagnosis by specialist dentists according to the Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders. The interventional groups were given eight-week FDM or CST once a week in addition to conventional therapy (Rocabado’s 6x6 Home Exercises and Patient Education), while the control group received no treatment. Different types of pain intensity for temporomandibular and cervical regions were assessed using the Revised Graded Chronic Pain Scale (GCPS-R), Short-Form McGill Pain Questionnaire (MPQ-SF), Visual Analog Scale (VAS), and Numeric Pain Rating Scale (NPRS). Head posture was assessed over Eye-Tragus-Horizontal Angle, Pogonion-Tragus-C7 Angle, Tragus-C7-Horizontal Angle, Tragus-C7-Shoulder Angle and Shoulder-C7-Horizontal Angle. Temporomandibular joint range of motions (ROMs) was measured over pain-free opening, maximum opening, assisted opening, laterotrusions, and protrusion using a digital vernier caliper. Dysfunction, disability, quality of life, and temporomandibular severity were assessed by the Mandibular Function Impairment Questionnaire (MFIQ), Craniofacial Pain and Disability Inventory (CPDI), Cognitive Exercise Therapy Approach-Biopsychosocial Questionnaire (BETY-BQ), and FonsecaAnamnestic Index (FAI), respectively. All outcomes were measured at baseline and 8th week, and pain intensity was additionally measured at the 2nd, 4th, and 6th weeks. Analyzes were carried out following the intention to treat principle. Results: Group-by-time interaction effect was found significant at right laterotrusion (F=5.3318, p=.018), left laterotrusion (F=6.071, p=.011), GCPS-R (X²=3.23e+7, p<.001), NPRS (X²=20.4640, p=.009), VAS (F=2.533, p=.016), MPQ-SF (F=2.1509, p=.040), and MFIQ (χ²= 3.09e+8, p<.001). Head posture, other ROMs, FAI, CPDI, and BETY-BQ, did not demonstrate a significant group-by-time interaction effect. Conclusion and Recommendations: FDM improved range of motion or pain. Patients responded to the treatments well, and drop-out rates were acceptable. A study on FDM/CST in patients with temporomandibular disorders was feasible. More patients are required for future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».