MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6930861269 · doi:10.5281/zenodo.16222990

Effectiveness of manual therapy based on the fascial distortion model in patients with temporomandibular disorder: A pilot study of randomized clinical trial

2024· article· en· W6930861269 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemporomandibular jointRandomized controlled trialVisual analogue scaleManual therapyMcGill Pain QuestionnaireCraniofacial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: To investigate the efficacy of Manual Therapy Based on the Fascial Distortion Model (FDM) by comparing it with Core Stabilization Training (CST) or Non-Interventional Control in individuals with temporomandibular disorders. Method: This is a preliminary study of a randomized, controlled, three-armed, multicentered clinical trial (NCT06134310). Permuted Block Randomization was used. The study included patients aged 18 to 64 with chronic temporomandibular disorders. A total of 29 patients participated at Hacettepe University and Karabük University following diagnosis by specialist dentists according to the Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders. The interventional groups were given eight-week FDM or CST once a week in addition to conventional therapy (Rocabado’s 6x6 Home Exercises and Patient Education), while the control group received no treatment. Different types of pain intensity for temporomandibular and cervical regions were assessed using the Revised Graded Chronic Pain Scale (GCPS-R), Short-Form McGill Pain Questionnaire (MPQ-SF), Visual Analog Scale (VAS), and Numeric Pain Rating Scale (NPRS). Head posture was assessed over Eye-Tragus-Horizontal Angle, Pogonion-Tragus-C7 Angle, Tragus-C7-Horizontal Angle, Tragus-C7-Shoulder Angle and Shoulder-C7-Horizontal Angle. Temporomandibular joint range of motions (ROMs) was measured over pain-free opening, maximum opening, assisted opening, laterotrusions, and protrusion using a digital vernier caliper. Dysfunction, disability, quality of life, and temporomandibular severity were assessed by the Mandibular Function Impairment Questionnaire (MFIQ), Craniofacial Pain and Disability Inventory (CPDI), Cognitive Exercise Therapy Approach-Biopsychosocial Questionnaire (BETY-BQ), and FonsecaAnamnestic Index (FAI), respectively. All outcomes were measured at baseline and 8th week, and pain intensity was additionally measured at the 2nd, 4th, and 6th weeks. Analyzes were carried out following the intention to treat principle. Results: Group-by-time interaction effect was found significant at right laterotrusion (F=5.3318, p=.018), left laterotrusion (F=6.071, p=.011), GCPS-R (X²=3.23e+7, p<.001), NPRS (X²=20.4640, p=.009), VAS (F=2.533, p=.016), MPQ-SF (F=2.1509, p=.040), and MFIQ (χ²= 3.09e+8, p<.001). Head posture, other ROMs, FAI, CPDI, and BETY-BQ, did not demonstrate a significant group-by-time interaction effect. Conclusion and Recommendations: FDM improved range of motion or pain. Patients responded to the treatments well, and drop-out rates were acceptable. A study on FDM/CST in patients with temporomandibular disorders was feasible. More patients are required for future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle