Hemerobius humulinus Linnaeus 1758
Notice bibliographique
Résumé
Hemerobius humulinus Linnaeus, 1758 Hemerobius humulinus Linnaeus, 1758: 550. Type Locality: Europe. Hemerobius apicalis Stephens, 1836: 110. Type Locality: United Kingdom (England: near London). Hemerobius obscurus Stephens, 1836: 108. Type Locality: United Kingdom (England: near London). Hemerobius subfasciatus Stephens, 1836: 111. Type Locality: United Kingdom (England: near London). Hemerobius affinis Wesmael, 1841: 216. Type Locality: Belgium (near Brussels [Bruxelles]). Hemerobius maculatus Wesmael, 1841: 215. Type Locality: Belgium (near Brussels [Bruxelles]). Hemerobius obliteratus Walker, 1853: 289. Type Locality: United States (Georgia). Hemerobius castaneae Fitch, 1855: 798. Type Locality: United States (New York or Illinois). Hemerobius tutatrix Fitch, 1855: 798. Type Locality: United States (New York). Hemerobius gossypii Ashmead, 1894: 27. Type Locality: United States (Georgia). Chrysopa karakurti Rossikov, 1904: 129. Type Locality: Uzbekistan (Surxondaryo: Chosh [Chash]). Hemerobius algonquinus Banks, 1924: 429. Type Locality: United States (New Hampshire: Rockingham: Hampton). Hemerobius obtusus Nakahara, 1954: 42. Type Locality: Japan (Tokyo: Mejiro). Hemerobius shikotanus Kuwayama, 1956: 77. Type Locality: Russia (Sakhalin: Kurile, Shikotan Island: Shakotan). Indian distribution: Meghalaya: East Khasi Hills Dist.: Shillong (hill station), Botanical Garden (locale); Elephant Falls (locale) (Ghosh 2000a: 25). World distribution: Albania, Armenia, Austria, Belarus, Belgium, Bosnia & Herzegovina, Bulgaria, Canada, China, Croatia, Czechia, Denmark, Estonia, Finland, France, Georgia, Germany, Greece, Guatemala, Hungary, India, Iran, Ireland, Italy, Japan, Kazakhstan, Kosovo, Kyrgyzstan, Latvia, Liechtenstein, Lithuania, Luxembourg, Malta, Mexico, Moldova, Netherlands, North Korea, North Macedonia, Norway, Poland, Portugal, Romania, Russia, Serbia, Slovenia, Spain, Sweden, Switzerland, Tajikistan, Turkey, Turkmenistan, Ukraine, United Kingdom, United States, Uzbekistan (Stephens 1836: 108; Wesmael 1841: 215; Fitch 1854: 798; Currie 1904: 84; Navás 1936a: 50; Kuwayama 1954: 99; Kuwayama 1956: 78; Tjeder 1972: 22; Popov 1977: 12; Monserrat 1991: 67; Zakharenko & Krivokhatsky 1993: 52; Monserrat 1996b: 429; Ghosh 2000a: 25; Monserrat 2000: 64; H. Aspöck et al. 2001: 368, 371, 375; Oswald et al. 2002: 579; Devetak & Jaksic 2003: 48; Oswald & Makarkin 2004: 151; Canbulat 2007: 42; Badano & Letardi 2010: 85; Klokočovnik et al. 2014: 234; Devetak et al. 2015: 22; Devetak et al. 2019a: 177; Oswald 2024a).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».