Notice bibliographique
Résumé
Tesserodon Hope, 1837 Ateuchus (Tesserodon) Hope, 1837: 55, pl. 3, fig. 15, justifiably emended to Tessarodon in an errata list issued along with the original description, but emendation not in usage (see text for details). Type species: Scarabaeus novaehollandiae Fabricius, 1775, by original monotypy. Remarks: After originally treating Tesserodon ambiguously as a subgenus (Hope 1837: p. 55) and as a full genus (pl. 3) in his review of the Linnaean and Fabrician scarabs, Hope (1838: 324) himself treated it definitively as a genus in his following year’s review of the Olivier (1789a, b) scarabs (“ Novae Hollandiae. Now the type of the genus Tesserodon, Hope ”). This has been accepted ever since. Hope (1837) remarked in the original description that, in addition to “ S. hollandiae ”, there were “three or four undescribed species in different collections” belonging to Tesserodon. While this indicated that Tesserodon was not taxonomically monospecific, nomenclaturally, it originally was, as only one nominal species (i.e., only one described, named species) was assigned to the new genus-group taxon, S. novaehollandiae. This fixed it as the type species by original monotypy under Articles 67.6 and 68.3 even though Hope (1837)—in the text (Fig. 5A–B), but not on the figure plate (Fig. 5C)—referred to it under Fabricius’s (1781) incorrect subsequent spelling hollandiae. Anisodon Hope, 1837: 34, nomen nudum, failed to satisfy Article 11.5, nec Anisodon Lartet, 1851 (valid name in Mammalia: Perissodactyla: † Chalicotheriidae), nec Anisodon Rosen, 1905 (invalid junior subjective synonym of Psammodynastes Günther, 1858; Reptilia: Serpentes: Psammodynastidae).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».