Effect of Stratified Exercise Therapy Versus Standard Physiotherapy on Pain and Function in Subjects with Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Knee Osteoarthritis (OA) is a common degenerative condition among the elderly, leading to pain and functional limitations. While standard physiotherapy is routinely used to manage symptoms, stratified exercise therapy, an approach tailored to patient subgroups based on specific characteristics, is less commonly applied in orthopedic settings. This quasi-experimental study aimed to compare the effectiveness of stratified exercise therapy versus standard physiotherapy in reducing pain and improving function in individuals with Grade 2 and 3 Knee OA. A total of 180 participants with a mean age of 52 years were clinically diagnosed with Knee OA and randomly assigned to two groups. Group A (n=135) was subdivided into three subgroups based on BMI and upper leg muscle strength and received stratified exercise therapy. Group B (n=45) received standard physiotherapy. Both interventions were administered for over 12 weeks. Outcomes were assessed using the Visual Analogue Scale (VAS) for pain and the Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) for function. ANOVA and post hoc analyses revealed that while both groups showed significant improvements, stratified exercise therapy resulted in greater reductions in pain and improvements in function. These findings suggest that stratified exercise therapy may be a more effective option for managing Knee Osteoarthritis compared to standard physiotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».