RehabMove 2018: EFFECT OF RESPIRATORY MUSCLE TRAINING ON EXERCISE CAPACITY AND RESPIRATORY MECHANICS IN ATHLETES WITH TETRAPLEGIA
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine whether six weeks combined inspiratory and expiratory respiratory muscle training (RMT) improves peak exercise capacity and respiratory mechanics during sub-maximal exercise in wheelchair rugby athletes with tetraplegia. METHODS: Six athletes (5M/1F, 33±5 years) were assessed for maximal, sub-maximal and field-based exercise performance pre and post six-week pressure-threshold RMT, and again following six-weeks of no RMT. During each testing session, athletes first completed a ramped arm-ergometer exercise test to exhaustion for the determination of peak work rate and peak oxygen uptake. Following a 30 minute break, athletes completed a sub-maximal arm-ergometer test at 20, 40, 60, and 80% of peak work rate. Inspiratory capacity maneuvers were performed in the final minute of each stage to determine end-expiratory lung volume (EELV) and calculate end-inspiratory lung volume (EILV). Breath-by-breath cardiopulmonary indices were recorded throughout both exercise tests. On a separate day, athletes were assessed for time to complete a field-based 20x20 metre repeated sprint test. RESULTS: Following RMT, there were increases in peak work rate (69±22 post vs. 60±20 W pre, p=0.03), oxygen uptake (20.3±5.9 vs. 17.6±5.0 mL/kg/min, p=0.04), and minute ventilation (54±18 vs. 46±12 L/min, p=0.03). Dynamic hyperinflation was present during all tests as evidenced by an increase in EELV with increasing exercise intensity; however, during post-RMT testing both EELV and EILV were significantly lower than pre-RMT throughout exercise (p<0.05). At follow-up, no indices were different from post-RMT. Field-based repeat sprint performance was unchanged by RMT. DISCUSSION: RMT enhances exercise capacity in athletes with tetraplegia. Whether this is due to an increased peak ventilation or the circulatory benefits of an enhanced respiratory muscle pump, lower operating lung volumes, and/or an attenuation of the respiratory muscle metaboreflex remains to be determined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».