MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6931134862 · doi:10.5281/zenodo.4505111

Wygomiris nanae Yasunaga 2012

2019· article· en· W6931134862 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSetaDorsumSmooth surfaceGenus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wygomiris nanae Yasunaga, 2012 (Figs 14–15, 140–143, 164–167) Wygomiris nanae Yasunaga, 2012: 20 (original description). Type material examined. HOLOTYPE: ♀, THAILAND: NAKHON NAYOK: Sarika (lodge garden), 14°18′39″N 101°18′00″E, at light, 13 Mar 2009, T. Yasunaga (AMNH _PBI 00379518) (DOAT). Additional material examined. VIETNAM: SON LA PROVINCE: Moc Chau, 940 m alt., 20°49′N 104°42′E, light trap, 19 Jun 1997, M. Tomokuni, 2 ♁♁ (NSMT); Dao Cao Pha, 420 m E of Ban Song, 21°09′39″N 103°35′46″E, 23 Jun 1997, M. Tomokuni, 1 ♀ (NSMT). Differential diagnosis. Most closely related to P. mingorum Schuh, 1984; distinguished by its uniformly dark brown body; smaller eyes; wider vertex; weakly shining, matte pronotum; densely distributed, silvery, reclining setae on hemelytron (Figs 161−163); tapered apical part of left paramere hypophysis (Fig. 188) and longer apical branches on endosoma (Fig. 190), in addition to developed female genital chamber (Fig. 191). Although YASUNAGA (2012) supposed W. nanae as the closest relative of W. indochinensis Schuh, 1984, W. mingorum is now considered to be sister to W. nanae, judging from the similar shape of endosoma bearing three apical branches. In external appearance, W. nanae can be readily distinguished from W. indochinensis and W. mingorum by the uniformly dark brown coloration and dense dorsal vestiture (Figs 161, 163); the latter two species have contrasting two-tone pattern (SCHUH 1984, YASUNAGA 2012) as seen in W. phormictes sp. nov. (Fig. 170). Redescription. Male. General coloration and shape similar to those of female. Macropterous; body almost uniformly chestnut or dark brown, elongate oval, comparatively large in size; dorsal surface rather matte, with simple, semierect setae, long, erect setae and wooly, reclining setae. Head tinged with red, weakly shining. Antenna reddish brown. Labium reddish brown, reaching apex of mesocoxa. Pronotum somewhat roughened, with uniformly distributed, simple, semierect setae; collar pruinose, narrower than base of antennal segment II; scent efferent system widely ivory white, with a median knob. Hemelytra somewhat lighter than pronotum and scutellum, with uniformly distributed, silvery, reclining setae and sparsely distributed, simple, long, erect setae; membrane smoky brown. All coxae and legs brown, partly tinged with red; meso- and metacoxae lighter.Abdomen shiny chestnut brown, partly reddish except for posterior margin of each sternum (Fig. 161). Male genitalia (Figs 186–190): Pygophore with distinct PS (Fig. 186). Left paramere with apically tapered hypophysis (Fig. 188); endosoma three-branched, with a wide membranous area along secondary gonopore (Fig. 190). Measurements (♁♁/ ♀♀, mm) [holotype from Thailand]. Total length of body 3.43–3.78 / 3.43 [3.60]; head width including eyes 0.72–0.75 / 0.71 [0.71]; vertex width 0.30 / 0.33 [0.33]; lengths of antennal segments I–IV 0.25–0.26, 0.93, 0.60, 0.48 / 0.24 [0.19], 0.87 [0.90], 0.57 [0.57], 0.51 [?]; labial length 1.20–1.22/ 1.08 [1.20]; basal width of pronotum 1.09–1.16 / 1.19 [1.08]; maximum width across hemelytron 1.32–1.35 / 1.49 [1.39]; and lengths of metafemur, tibia and tarsus 1.09–1.14, 1.65, 0.30 / 1.10 [1.13], 1.59 [1.50], 0.29 [0.30]. Biology. Unknown; all available specimens were collected by UV lightings around arable lands or secondary forests. Distribution. Thailand (Nakhon Nayok) (YASUNAGA 2012), Vietnam (Son La) (this paper).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207