10.2 Innovative Research Services: The Library and Research Services Facilitating Open Science at Queen's University
Notice bibliographique
Résumé
This session will present a case study on how Research Administration and the Library collaborate at Queen’s University in support of open science. Key recommendations of The University’s Strategic Research Plan (2012–17) include: Foster knowledge translation where the outcomes of our research can benefit society. Explore evolving emphasis on Open Access. Our strong collaborative relationship, including IT Services, creates support for Queen’s researchers’ activities from research development and grant writing to publishing and impact assessment. This presentation will focus on our initiatives to support new, creative solutions to research data management and scientific communication that strategically help to manage the growing wave of research data, to host research outputs, and to maximise their accessibility. Examples of co-operative initiatives include the Queen’s Research Data Committee, Research Data Day, Scholarly Communications and Research Data Working Groups, and the QSpace institutional repository. Several of these are the outcomes of a jointly envisioned eScience Strategic Agenda. Collaboration makes it possible for researchers to find the supports and services they need in one spot and without duplicating efforts – administrators and researchers alike. One example is a current electronic services project that will enable our new CV and annual (faculty member) merit reporting tool to be a mechanism for open access deposit into the University’s institutional repository. This creative solution will facilitate compliance with the soon to be released Open Access Policy from the Canadian Tri-Council granting agencies (i.e. SSHRC, CIHR, NSERC). Queen’s Research Services and the Library are also collaborating on the expansion of data management plan services, with the goal of increasing availability of research data, data sharing, and increasing the impact of research output. A discussion of Canadian national policy development and initiatives, national organization partnerships and how our work at Queen’s connects to these activities will conclude our presentation. Sharon Murphy, Head, Academic Services, Queen’s University Library
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,007 |
| Communication savante | 0,028 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,082 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».