Cybaeus devius Chamberlin and Ivie
Notice bibliographique
Résumé
<i>Cybaeus devius</i> Chamberlin and Ivie Figs 14–16, 32 <i>Cybaeus devius</i> Chamberlin and Ivie 1942: 18, fig. 48. Roewer 1954: 90. Roth and Brown 1986: 3. Bennett in Copley <i>et al.</i> 2009: 373, fig. 9. World Spider Catalog 2021. <b>Type material examined.</b> <b>U.S.A.: <i>California</i>: Holotype female.</b> Madera County, North Fork, 37°15'N / 119°30'W, no date, no collector (AMNH). <b>Diagnosis.</b> The male of <i>C. devius</i> is unknown. The female of <i>C. devius</i> is only likely to be confused with the females of <i>C. echo</i> <b>spec. nov.</b> or <i>C. wilsonia</i> <b>spec. nov.</b> with which it shares very short spermathecal stalks and the unique copulatory duct morphology of a heavily sclerotized apical section of each copulatory duct enveloped by a very lightly sclerotized, almost diaphanous, basal section (Figs 15–16, 18–19, 21–22). In the female of <i>C. devius</i> (Figs 15–16) the basal section of each copulatory duct is voluminous, makes three loops around the more heavily sclerotized apical section, and occupies a greater area than (and, in ventral view, partially obscures) each relatively small spermathecal base. In the female of <i>C. wilsonia</i> <b>spec. nov.</b> (Figs 18–19) the basal section of each copulatory duct is also voluminous but is looped only twice around the apical section. In the female of <i>C. echo</i> <b>spec. nov.</b> (Figs 21–22) the basal section of each copulatory duct loops three times around the apical section but is not voluminous (the basal and apical sections are of similar diameter) and occupies a much smaller area. Furthermore, the spermathecal bases are large and unobscured in females of <i>C. echo</i> <b>spec. nov.</b> (Figs 21–22) and <i>C. wilsonia</i> <b>spec. nov.</b> (Figs 18–19) bases. Finally, the basal section of each copulatory duct in <i>C. devius</i> travels from the atrium to the anterior margin of the vulva before beginning to loop around the apical section (Fig. 15) (<i>versus</i> travelling only partway to the anterior margin before looping in <i>C echo</i> <b>spec. nov.</b> [Fig. 21] and <i>C. wilsonia</i> <b>spec. nov.</b> [Fig. 18]). <b>Description.</b> Ventral tibia I macrosetae 2-1p-2-1p-0. <b> <i>Female</i>:</b> (n=1). Atrium (Figs 14–15) very small, about 1/4 width of vulva. Spermathecal heads apparently protruding dorsally from vulval ducts from within region enclosed by copulatory ducts (Fig. 16). Measurements (n=1). CL 2.11, CW 1.44, SL 1.04, SW 1.01. <b>Note:</b> <i>Cybaeus echo</i> <b>spec. nov.</b> and perhaps <i>C. wilsonia</i> <b>spec. nov.</b> may be synonyms of <i>C. devius</i>. Insufficient specimens are available to make a strongly supported conclusion of conspecificity. Although its coloration indicates the single specimen of <i>C. echo</i> is fully matured the vulva at least appears to be teneral with thin-walled ducts and weakly developed Bennett’s glands. Likewise the three known females of <i>C. wilsonia</i> all have apparently teneral vulvae. Clearly more specimens (especially males) from across the entire Sierra Nevada range of these three putative species need to be examined to analyze variation. At this time we consider the specimens examined here to be sufficiently distinct to warrant the recognition of three separate species. <b>Distribution</b>. (Fig. 32). Known only from the type locality in Madera County on the western slopes of the central Sierra Nevada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».