MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6931255690 · doi:10.5281/zenodo.3671661

Coronatella (Coronatella) circumfimbriata

2020· article· en· W6931255690 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSetaParthenogenesisMorphology (biology)Taxonomy (biology)Adult male

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coronatella (Coronatella) circumfimbriata (Megard, 1967) Figs (9A-H). Megard, 1967: 37-40, Fig. 1-7, Pl. I, Fig. 1-6 (Alona); Smirnov, 1971: 359, Fig. 414 (Alona); Sinev, 2009: 65-70, Fig. 4-5 (Alona); Sinev & Silva-Briano, 2012: 20, Fig. 11A-D. Type locality. Lake Itasca, Clearwater County, Minnesota, U.S.A. Type material. Holotype. Female, The Natural History Museum, London, U.K., 1966.3.21.3. Material examined here. Over 100 parthenogenetic females from pond #9, North Dog Leg, Texas State University Campus, San Marcos, Texas, USA, 15.02.1978, coll. S. Sisson, DGF-4492; over 40 parthenogenetic females, 4 males from pond at south side of Federal Road 1, 5 miles West from Wiscasset, Maine, USA, 4.09.1981, coll. D. B. Berner, DGF-6224. Material studied earlier. See list of material in Sinev (2009) and Sinev & Silva-Briano (2012). Morphology of studied females agrees with the earlier descriptions of the species (Megard 1967; Sinev 2009). Rudimentary seta 1 on IDL of limb I and additional seta near scraper 1 of limb II (Fig. 9C) was found in both studied populations. Redescription. Male. Redescription of male morphology by Sinev (2009) was based on a single specimen from slide from D.G. Frey collection, so new description of male, based on more abundant material, is provided. General. Body (Fig. 6L) low oval, maximum height at the middle of the body, height/length ratio about 0.55. Ocellus two times smaller than eye. Postabdomen (Fig. 6M) short, evenly narrowing distally along all length, with broadly rounded dorso-distal angle. Ventro-distal angle well-defined, obtuse. Sperm duct openings located ventrally almost at the end of posta- bdomen. Preanal angle well-defined; postanal angle weakly defined. Distal part of postabdomen 1.5 times longer than preanal; anal portion 1.5 times longer than postanal one. Clusters of short setulae in place of marginal denticles; lateral fascicles of setulae same as in female. Postabdominal claw 1.5 times shorter than preanal portion of postabdomen, with five-six moderately thick spines on the inner side. Basal spine long, about 0.25-0.5 length of claw. Antennule (Fig. 6O) thicker than in female, with 10 terminal and 2 lateral aesthetascs. Longest terminal aestetascs as long as antennules itself; lateral aestetascs about 2/3 length of antennule. Male seta arising at 3/4 length from tip, about 1/4 of antennule length. Thoracic limb I (Fig. 8 G-H) with short U-shaped copulatory hook 2 times shorter than limb itself. Copulatory brush present; copulatory brush seta very short. Ventral face of limb below them with double row of short thick setulae. Inner distal lobe without seta 1; setae 2 and 3 shorter and thinner than in female, armed with moderately thick spinules; male seta curved, shorter than seta 2. Taxonomic notes. Morphology of studied males agrees well with initial description of Megard (1967). Male studied by Sinev (2009) was labelled as Alona circumfimbriata by D.G. Frey, it has similar habitus and limb I morphology, but differ from studied here in morphology of postabdominal claw, with long curved basal spine, more similar to that of C. (C.) poppei (see Sousa et al. 2015 for comparison). It is unclear if Sinev (2009) deal with either abnormal specimen or with male of some other Coronatella (Coronatella) species. Distribution: Canada, USA, North and Central Mexico (Sinev 2009; Sinev & Silva-Briano 2012).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→