Platypalpus granadensis Chvala 1972
Notice bibliographique
Résumé
Platypalpus granadensis Chvála, 1972 Material examined. Muğla prov.: 2♂, 6♀, Muğla University campus, MT, 720 m, 37°09′42′′N, 28°22′13′′E, H. Kavak, iv.2015 (CULSP). Remarks. This species was previously known from the female holotype from Spain (Chvála 1981). Our female specimens agree exactly with the original description except the mid femur bears anterior (or slightly anterodorsal) setae, of which at least 1–2 but usually 3–4 are dark at least on apical half of the femur and also strong and dark anteroventral setae are on the apical half of the femur. In original description and illustration (Chvála 1981: 147, fig. a) these setae are not mentioned; however, B. Sinclair (Ottawa) kindly examined the female holotype and found anteroventral setae to be present, but not as strong as in our specimen (he compared the holotype with photo of our specimen). Also the anterior setae are present, but they “appear to be slender and long, not readily distinguished from finer setae” (B. Sinclair pers. comm. 2017). The postpedicel in our specimens is 1.95X longer than the stylus (mean, standard deviation = 0.22) exactly the same value as obtained by measuring Chvála ′s fig. b. However, direct measuring of holotype showed this ratio to be 1.66 (B. Sinclair, pers. comm. 2017). Genitalia are very similar to those of P. longicornis (compare Chvála 1975, figs 329–331), only left epandrial lamella is slightly concave ventrally and both cerci are more rounded apically). Platypalpus granadensis is undoubtedly closely related to P. longicornis, as already stated by Chvála (1981). Besides differences given in this paper, the mid tibial spur is distinct, rather long and flat in P. granadensis (also apparent from Chvála 1981, fig. a) which disagrees with the statement: “No apical spur on mid tibia” in original description; however, it is almost absent in P. longicornis. These are the first records for Turkey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».