THE HANNIBAL ENIGMA OF 218 BC: A FORENSIC EXERCISE OF IMPORTANCE TO HISTORICAL ARCHAEOLOGY
Notice bibliographique
Résumé
Following a long and protracted survey of all approaches to targeted approach routes, cols of passage and exfiltration pathways projected to have been followed by Hannibal and his generals when they crossed into Italy in 218 BC, the physical evidence points to the Col de la Traversette, first identified by Sir Gavin de Beer in the 1960‘s. The first attempts to identify the route out of a dozen possible transits, focused not only on his-torical interpretations using the evolution of place names in Polybius and Livy by Sir Gavin de Beer, but on physical evidence possibly resident in hearths, alluvial terraces and rock rubble masses along the various approach routes. The rockfall blocking Hannibal‘s Army, looming large in Livy‘s rendition of the invasion, and less so in Polybius‘s Histories, still presented a blockade to passage of horses and elephants, an impedi-ment to a fast exit from the mountain col to the lowlands of the Po river. Aside from the two-tier rockfall described by Polybius, and the nearby regrouping area on the lee side of the Alps, it eventually occurred to me to investigate the mires on the French and Italian sides of the Col de la Traversette. The primary argu-ment following ten years of investigating every approach route from the Col Agnel in the south to the Col Mt. Cenis in the north, was that if the only blocking rockfall was present below the Traversette col, then mires on either side in France and Italy might, with their soft to coarse sediment covers, contain a record of Hannibal‘s passage. Beyond their key positions as water sources and foraging areas, the French mire and coalescing alluvial fan sediment in the upper Po, might carry evidence as to the ecologic disturbance that could be radiocarbon dated to the Hannibal time line of 2168 cal yr BP or 218 BC. It is this long quest to un-lock the Hannibalic invasion route that opened up key areas for historical archaeological exploration. This forensic cross/discipline exercise might serve to highlight a valuable method useful in solving other elusive ancient historical archaeological problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».