MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6931415881 · doi:10.5281/zenodo.6248732

Archocentrus Gill

2007· article· en· W6931415881 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCrop Yield and Soil Fertility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubgenusSensuMonophylyGenusSystematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[[Genus Archocentrus Gill]] The cichlid fish genus Archocentrus was originally proposed as a subgenus of Heros Heckel by Gill (in Gill & Bransford 1877), and later treated as an informal “section” of Cichlasoma Swainson in Regan’s (1905) revision of the genus. The generic status of Cichlasoma sensu Regan (1905), encompassing more than 100 species, has been in a state of uncertainty since Kullander’s (1983) restriction of Cichlasoma sensu stricto to 12 South American species. Of the many remaining groups of species formerly referred to Cichlasoma, those referred to Archocentrus have been among the strongest candidates for recognition as a monophyletic group (e.g. Miller 1993, Miller et al. 2005). Species assigned to Archocentrus are major components of the neotropical Central American ichthyofauna from southern Mexico to Panama, occurring across all the ichthyolimnological provinces of Bussing (1976), but the monophyly of the genus has not been explicitly demonstrated and its species composition has been far from clear. Since a comprehensive analysis of Cichlasoma sensu lato appeared unlikely, Kullander (1996) advocated the provisional use of available generic names, a procedure that some workers had already adopted. Kullander himself (1983), Stiassny (1991), and Miller (1993) had earlier recommended that the use of ‘ Cichlasoma ’- with the quotation marks indicating its informality - would prevent further confusion. Because the systematics of all species previously referred to Cichlasoma had not yet been completely resolved, Nelson et al. (2004: 151-153) chose the conservative approach and tentatively referred all species to Cichlasoma in the most recent checklist of fishes for the United States, Canada, and Mexico. Several species have been assigned to Archocentrus more or less consistently in the literature (Table 1). Allgayer (2001) restricted Archocentrus to include the two largest species (Ar. centrarchus and Ar. spinosissimus), and referred six others to a new genus, Cryptoheros (type species, Cr. spilurus), which also included the new species Cr. altoflavus. Other species that have sometimes been assigned to Archocentrus (Table 1) include: Heros octofasciatus, though more frequently placed in incertae sedis; H. citrinellus, albeit demonstrated by Roe et al. (1997) to be an Amphilophus; H. multispinosus, generally considered in the monotypic genus Herotilapia; and Neetroplus panamensis, variously included in Archocentrus (in Kullander 2003), Theraps (in Eschmeyer 2001), or Hypsophrys (in Bussing 1998). To complicate things further, variation within some Archocentrus species has not been evaluated before. Hubbs (1936) observed tantalizing meristic and morphometric differences among populations of Cichlasoma octofasciatum, but he chose not to describe any subspecies because, in his material, geographic differences were confounded with differences in body size. Considering the potential for undetected biodiversity within presently recognized species, especially those more widely distributed, lectotypes are designated in the present work: Amatitlania nigrofasciata, Archocentrus spinosissimus, Cryptoheros septemfasciatus, Cr. spilurus, and Rocio octofasciata. Cichlasoma immaculatum is shown to be a synonym of Cryptoheros spilurus and not of Archocentrus spinosissimus, although it was first described as a “variety” of the latter. The present revision treats all nominal species ever assigned to the genus Archocentrus, as well as species that have appeared in the same clade as (or as sister group to) Archocentrus centrarchus in relevant phylogenetic analyses (Roe et al. 1997, Martin & Bermingham 1998, Farias et al. 2000). Six new species are described and a seventh is resurrected from synonymy. Archocentrus, Cryptoheros, and Hypsophrys are redefined, and two new genera (Amatitlania and Rocio) are diagnosed. Genus-level decisions in this work are supported by a phylogeny (Schmitter-Soto, in press), published separately, which includes most character illustrations and analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetCrop Yield and Soil FertilityTravaux en français237 207