MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6931427742 · doi:10.5281/zenodo.5598297

Data from: Does pollen limitation limit plant ranges? Evidence and implications

2021· other· en· W6931427742 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2021
Typeother
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollenPollinationRange (aeronautics)Plant reproductionPollen sourceSexual reproductionPlant speciesLeverage (statistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexual reproduction often declines towards range edges, reducing fitness, dispersal, and adaptive potential at range edges. For plants, sexual reproduction is frequently limited by inadequate pollination. While case studies show that pollen limitation can limit plant distributions, the extent to which pollination commonly declines toward plant range edges is unknown. Here, we leverage global databases of pollen-supplementation experiments and plant occurrence data to test whether pollen limitation increases toward plant range edges, using a phylogenetically controlled meta-analysis. While there was significant pollen limitation across studies, we found little evidence that pollen limitation increases toward plant range edges. Pollen limitation was not stronger toward the tropics, nor at species' equatorward vs poleward range limits. Meta-analysis results are consistent with results from targeted experiments, in which pollen limitation increased significantly toward only 14% of 14 plant range edges, suggesting that pollination contributes to range limits less often than do other interactions. Together, these results suggest pollination is one of the rich variety of potential ecological factors that can contribute to range limits, rather than a generally important constraint on plant distributions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,409
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,292
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,093 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle