MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6931451278 · doi:10.5281/zenodo.6405980

208. Incidental findings on PET/CT in patients with large vessel vasculitis

2022· other· en· W6931451278 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2022
Typeother
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEtiologyVasculitisPathologicalCohortRetrospective cohort studyDiseaseMedical record

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<strong>Background: </strong>This study aims to shed light on the number and type of incidental findings detected on positron emission tomography (PET)/CT in a cohort of patients with large vessel vasculitis (LVV). <strong>Methods:</strong> The scan reports from PET/CT studies along with the medical charts of a cohort of patients with LVV from a clinic in Edmonton, Alberta, Canada were retrospectively reviewed on Connect Care and Netcare. Incidental findings from PET/CT, along with follow up studies and their diagnosis were documented and analysed. <strong>Results:</strong> The disease activity of 40 patients, with an average age of 65.8 years, was investigated using PET/CT. A total of 59 incidental findings were found in 28 (70%) patients. Of these findings, 45.8% were in the abdomen and pelvis. The most common incidental finding was lymphadenopathy (11.9%). Subsequent investigations of 7 patients confirmed pathological aetiology in 3 patients and benign findings in 4 patients. <strong>Conclusions:</strong> Overall, out of the 40 patients studied with PET/CT, 7 (17.5%) had follow up investigations. Most of the incidental findings were insignificant, but a total of 3 (7.5%) patients needed further management for their incidental findings, this included metastatic adenocarcinoma, pheochromocytoma, and cerebral infarct. With the increased usage of PET/CT in the assessment of patients with LVV and older age, incidental findings may become a significant result. Further studies are needed to determine the significance of the relationship between these incidental findings and LVV. <strong>Disclosures: </strong>None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207