Notice bibliographique
Résumé
Genre Tettigidea Scudder, 1862 Tettigidea Scudder, 1862: 476. DISTRIBUTION. — Le genre Tettigidea est largement réparti à travers les Amériques, depuis le Sud du Canada jusqu’au centre de l’Argentine (Silva et al. 2021). REMARQUES Une première révision du genre Tettigidea a été réalisée par Grant (1962) et faisait à l’époque ressortir 12 espèces valides. De nombreux taxons ont par la suite été décrits (Podgornaya 1999; Gorochov & Labandeira 2012; Cadena-Castañeda & Cardona 2015). Les 42 espèces désormais répertoriées ont récemment fait l’objet d’une révision pour aboutir à 20espèces valides scindées en cinq groupes: lateralis (six espèces), armata (trois espèces), paratecta (trois espèces), cuspidata (quatre espèces) et scudderi (quatre espèces) (Silva et al. 2021). Tettigidea multicostata Bolívar, 1887 a été mis en synonymie avec Tettigidea cuspidata Scudder, 1875 par Silva et al. (2021). Cependant, d’après nos analyses, ce taxon semble valide puisqu’il présente un ovipositeur très différent (Fig. 6C) de celui de T. cuspidata (plus long chez ce dernier et avec des dents moins développées; Fig. 6A, B) ainsi qu’un rapport DPT/LT plus petit (environ 1,2 pour le premier et supérieur à 1,5 pour le second). Nous proposons donc de rétablir T. multicostata Bolívar, 1887 comme espèce valide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,417 | 0,022 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».