Tanytarsus oscillans Johannsen 1932
Notice bibliographique
Résumé
Tanytarsus oscillans Johannsen, 1932 Tanytarsus oscillans Johannsen, 1932: Ekrem 2002: 24 (male, figs 34, 35; Indonesia; = Tanytarsus cultellus Chaudhuri et Datta, 1992, = Tanytarsus sibafegeus Sasa, Sumita et Suzuki, 1999). Material examined. Kaesŏng, 16 July 1981, 4 males; Sokam, 8 July 1981, 3 males; leg. W. Krzemiński. Comparative material. Tanytarsus smolandicus: Sweden, Nedre Dalälven, 11 August 2003, 1 male, Storsjön, 18 July 2003, 20 males; leg. W. Giłka. Remarks. Ekrem (2002) redescribed the male of Tanytarsus oscillans based on the holotype specimen. In remarks on its close relatives, T. smolandicus Brundin, 1947 (terra typica in Sweden) and T. unagiseptimus Sasa, 1985 (Japan), selected diagnostic characters were indicated to separate these species. It seems, however, that these features (number of median setae, length of frontal tubercles, AR value, presence/absence of microtrichia between anal point crests and slight differences in shape of inferior volsella), in part at least, may be within the morphological variability of T. oscillans and/or T. smolandicus. According to the concept by Lin et. al. (2018b), T. oscillans and T. unagiseptimus are sister species (not ascribed to any group analyzed) while T. smolandicus has not been included. Interestingly, a concept of possible synonymy between the abovementioned names has been raised recently, when DNA sequences from specimens sampled in Fennoscandia and Japan, determined as T. oscillans or T. unagiseptimus, have been compared that resulted in ~97–98% of DNA sequence compatibility (Paasivirta, pers. comm.). Unfortunately, our specimens collected decades ago (kept in denatured ethanol or slide-mounted in Canada balsam) do not give a chance to be analyzed molecularly for supporting this concept.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,274 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».