CONSTRUCTION WITH BAMBOO AS A TOOL FOR RESEARCH-BASED SOCIAL DEVELOPMENT: A SUSTAINABLE LIVELIHOODS ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
Bamboo is a natural building material that grows widely across the tropics and subtropics. It has been used in traditional construction for millennia and is now used in a growing range of innovative bio-based building solutions. Citing bamboo’s potential for carbon capture, promising physical properties and relative underdevelopment of the global bamboo industry, many projects and initiatives have been launched that aim to develop bamboo industries to support livelihood development. These projects use a wide range of implementation strategies. Using theory-based program evaluation based on the Sustainable Livelihoods Framework, this paper focuses on three case studies from Costa Rica, Nigeria, and Indonesia. Each case study employs different strategies for research for social development and utilized the harvest, processing and manufacture of bamboo construction materials and products. First, a low-cost self-help construction project in Costa Rica is described. Next, a bamboo architecture community development project in Indonesia using participatory action research is analyzed. The final strategy uses community-based action research to develop bamboo-based prototypes of vertical greening systems in Nigeria. In each case study, bamboo is selected as an affordable and locally available material. The projects are evaluated using logic models and the core principles of the Framework. This paper demonstrates applications of the Sustainable Livelihoods Framework and other theory-based evaluation frameworks to analyze research-for-development and social projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».