MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6931553856 · doi:10.5281/zenodo.6266212

Orthocladius (Euorthocladius) rivicola Kieffer

2005· article· en· W6931553856 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueParasite Biology and Host Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPupaImagoLarvaSetaWing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Orthocladius (Euorthocladius) rivicola Kieffer (Figs. 61–65, 69) Orthocladius rivicola Kieffer, 1911: 181. Orthocladius fusiformis Goetghebuer, in Goetghebuer & Dorier 1939: 30. Euorthocladius rivicola Kieffer; Thienemann 1936: 191. Orthocladius (Euorthocladius) rivicola Kieffer; Brundin 1956: 101, Soponis 1990: 26, pro parte. Material: examined: NORWAY: Hordaland, Vaksdal, Ekse, 4 ɗ reared from larva, 2 Ψ reared from larva, 3 ɗ reared from pupa, 10 mature ɗ pupa, mature Ψ pupa, 21 vi, 11 vii, & 9 vii 1970, E. Willassen; same locality, 3 ɗ 1976, 8–15 vii & 5–10 viii 1976, T. Andersen; same locality, 8 pupal exuviae, 9 vi 1987, Ø. A. Schnell; same locality, ɗ reared from larva, 5 pupal exuviae, 7 vi 1988, Ø. A. Schnell; Hordaland, Vaksdal, Storelva, 6 pupal exuviae, 9 vi 1986, Ø. A. Schnell; Buskerud, Hol, Ustaoset, Smettbakgrovi stream below waterfall, 1 pupal exuviae, 27 vii 1993, P. H. Langton & O. A. Saether (all ZMBN). CAN­ ADA: Alberta, Waterton National Park, Rows Creek above highway, ɗ reared from pupa, 21 vii 1967, A. L. Hamilton & O. A. Saether (ZMBN). USA: Arizona, Summerhaven on Mt. Lemmon near Tucson, Sabino Creek, ɗ reared from pupa, ii 1986, Doughman (ZMBN). The male imago, pupa, and larva were described by Soponis (1990). The female, however, remained undescribed. Female imago (n =1–2) Total length 2.36 mm. Wing length 1.81 mm. Total length/wing length 1.31. Wing length/length of profemur 3.20. Head. AR 0.62–0.65. Flagellomere lengths (in µm): 53–68, 34–38, 34–48, 34–41, 86– 110. Coronal suture 30–38 µm long. Temporal setae 11–13, consisting of 3–5 inner, 7 outer verticals, and 1 postorbital. Clypeus with 8–11 setae. Tentorium 135 µm long, 26 µm wide. Stipes 135 µm long, 26 µm wide. Palpomere lengths (in µm): 30–38, 41–60, 68–98, 60–79, 83–116. Thorax. Antepronotum with 4–6 setae. Dorsocentrals 7, acrostichals about 2, prealars 3–5, no supraalar. Scutellum with 11–13 setae. Wing. Brachiolum with 1 seta; R with 8–13 setae, R1 with 4–8, R4+5 with 6–10 setae. Squama with 14 to about 24 setae. Legs. Spur of front tibia 49 µm long, spurs of middle tibia 26 and 21 µm long, of hind tibia 56 and 23 µm long. Width at apex of front tibia 39 µm, of and middle tibia 41 µm, of hind tibia 45 µm. Pseudospurs present on ta1 and ta2 of mid leg and hind leg, 23–27 µm long. Sensilla chaetica 9 at 0.07–0.32 on ta1 of mid leg, 2 at 0.07–0.15 on ta1 of hind leg. Lengths (in µm) and proportions of legs: Abdomen. Tergites VIII with 12–20 setae, sternite VIII with 15–29 setae. Genitalia (Figs. 61–65). Tergite IX strongly divided with margins clearly delimited, with 16 setae. Gonocoxite with 7–8 long and 3–5 short setae. Cercus 105–120 µm long. Seminal capsule ovoid with 15 µm long, tapered, sclerotised neck; 64–75 µm long; anterior 51–64 µm darker sclerotised; 54–60 µm wide. Spermathecal ducts meandering with separate openings. Notum 120–135 µm long.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetParasite Biology and Host Interactions→Travaux en français237 207→