MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6931560312 · doi:10.5281/zenodo.4337989

Lasioglossum (Dialictus) argammon Gardner & Gibbs 2020, sp. nov.

2020· article· en· W6931560312 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFern and Epiphyte Biology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSimple eye in invertebratesHomopteraAnterior surfaceCicadomorpha

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lasioglossum (Dialictus) argammon sp. nov. urn:lsid:zoobank.org:act: AE9F3361-270B-4D1A-BA1C-83074AC69F50 Figs 11–12, 95B Diagnosis Females of Lasioglossum argammon sp. nov. can be recognized by the face relatively long (length/width ratio ~0.91), episterna and metasomal terga mostly covered in dense tomentum, T1 anterior surface and scutum anterior portion with dull microsculpture, frons shiny with dense but distinctly separated punctures, mesosoma mostly densely punctate (i ≤ 1 pd) with sparser punctures (i =1–3 pd) limited to submedial areas of the scutum and scutellum, metasomal terga finely and moderately sparsely punctate (i =1–3 pd), pronotal angle obtuse, T2–4 with dark spiracular spots, ocelli normal (separated by more than two thirds of one OD), and relatively small size (ITD usually <1 mm). They are most similar to L. lilianae sp. nov. and are somewhat similar to L. hudsoniellum. Females of L. lilianae sp. nov. have the scutum and T1 anterior surface almost entirely shiny, scutum more sparsely punctate (i = 1–4 pd), ocelli slightly enlarged (separated by less than two thirds of one OD), and are larger (ITD usually> 1 mm). Females of L. hudsoniellum have T1 anterior surface shiny, metasomal terga usually with moderately large and dense punctures (i=1–2 pd), T2 lacking dark spiracular spots, and pronotal angle nearly 90 degrees. The male of Lasioglossum argammon sp. nov. is unknown, but it is probably similar to that of L. lilianae sp. nov. Etymology The specific epithet argammon is formed from the Greek adjective ‘ argos ’ (‘bright’, ‘white’) and the genitive plural noun ‘ ammon ’ (‘of sands’). It refers to this species’ restricted distribution in and around the White Sands National Monument. An appropriate translation would be the White Sands sweat bee. Material examined Holotype UNITED STATES – New Mexico • ♀; Otero Co., White Sands National Monument; [32.7° N, 106.3° W]; 16 Jul. 1991; B. Alexander leg.; ex Lepidium; SEMC. [Verbatim label: NEW MEXICO:Otero Co. / White Sands Nat’l Mon. / 16 July 1991, B. Alexander / ex: Lepidium // HOLOTYPE / Lasioglossum (Dialictus) argammon Gardner and Gibbs] Paratypes UNITED STATES – New Mexico • 2 ♀♀; 25 mi. W of Tularosa; [33.07° N, 106.45° W]; 1 Jul. 1940; D.E. Hardy leg.; SEMC • 2 ♀♀; Dona Ana Co.; 32.4435° N, 106.3992° W; 17 Nov. 2004 – 26 Feb. 2005; S.L. Buchmann and A.J. Donovan leg.; RLM. – Texas • 1 ♀; Hudspeth Co., Salt Flats, N of Hwy 62/180; 31.7563° N, 104.9909° W; 1105 m a.s.l.; 26 Jun. 2010; J. D. Herndon leg.; BBSL. Description Female COLOURATION. Head and mesosoma blue-green to olive green; clypeus apical colour reddish brown to orange; labrum reddish brown to orange; mandible orange with black basal spot and red tip; flagellum reddish brown dorsally, orange ventrally; pronotal lobe reddish brown to orange; metasoma reddish brown to orange with dark spiracular spots on T2–4; legs reddish brown with femur-tibia joints, base and apex of tibiae, and tarsi mostly orange; tegula pale amber to orange; wing membrane hyaline, veins with subcosta dark brown, otherwise pale amber to brown. PUBESCENCE. Body hair colour white. Tomentum dense on paraocular area, frons, gena, pronotal collar and lobe, space between pronotal lobe and tegula, margins of scutum, metanotum, episterna, T1 laterally, T2 basolaterally, and T3–4 throughout; sparse on clypeus and supraclypeal area. Scutum hair moderately plumose. Wing hairs light, long or short, and dense. Acarinarial fan complete, sparse. T2 fringes sparse, T3 fringes sparse. SURFACE SCULPTURE. Clypeus punctures dense to sparse (i=1–4 pd), large and irregularly spaced apically (i <2 pd), sculpture shiny; supraclypeal area punctures dense (i ≤ 1 pd), sculpture shiny; paraocular area punctures dense (i <1 pd), sometimes crowded around antenna socket (i= 0 pd), sculpture shiny, sometimes weakly imbricate around antenna socket; frons punctures dense (i <1 pd), sculpture shiny; vertex punctures dense (i ≤ 1 pd), sometimes fine and sparse medially (i= 1–3 pd), sculpture shiny; gena punctures fine, moderately dense (i=1–2 pd), sculpture shiny; postgena sculpture shiny, becoming tessellate posteriorly; tegula punctures absent; scutum punctures dense (i ≤ 1 pd), becoming moderately dense to sparse submedially and anteromedially (i =1–3 pd), sculpture shiny to weakly tessellate, becoming more strongly tessellate anteromedially; scutellum punctures dense marginally and on median line (i <1 pd), sometimes finer and sparser anteriorly (i=1–2 pd), sparse submedially (i= 1–3 pd), diversopunctate, sculpture shiny, becoming weakly tessellate marginally; metanotum sculpture shiny and finely, densely punctate (i <1 pd), becoming weakly rugulose laterally; metapostnotum rugae strong, anastomosing, not reaching margin, sculpture tessellate; preëpisternum sculpture areolaterugulose; hypoepimeron punctures crowded (i= 0 pd), sculpture shiny; mesepisternum punctures crowded (i= 0 pd), sculpture shiny; metepisternum sculpture ruguloso-lineate dorsally, imbricate ventrally; propodeum lateral face sculpture tessellate; propodeum posterior face sculpture tessellate; T1 anterior face sculpture coriarious; T1 dorsal surface punctures moderately sparse (i=1–3 pd), absent or very sparse in large apicolateral oval patches, sculpture shiny; T2 disc punctures moderately sparse (i=1–3 pd), disc sculpture shiny, rim punctures minute, sparse (i= 2–6 pd), rim sculpture shiny. STRUCTURE. Face length/width ratio 0.91 (± 0.01 SD). Clypeus projecting ~67% below suborbital tangent; clypeal area length/width ratio 0.42 (± 0.05 SD); apicolateral denticles rounded knobs; supraclypeal area length/width ratio 0.81 (± 0.07 SD). Forewing with 3 submarginal cells; pronotal angle obtuse; tegula shape normal. Intertegular distance 0.86 (± 0.05 SD) mm. Scutum length/width ratio 0.83 (± 0.05 SD); scutum/scutellum length ratio 3.14 (± 0.29 SD); scutellum/metanotum length ratio 1.65 (± 0.1 SD); metanotum/metapostnotum length ratio 0.58 (± 0.06 SD). Propodeum lateral carinae not reaching dorsal margin; oblique carina absent. T2 depressed apical rim length less than 50% of segment. (n =6) Male Unknown. Range Gypsum dunes of the White Sands Desert of New Mexico, southeast to Hudspeth County, Texas (Fig. 12). Floral records BRASSICACEAE Burnett: Lepidium L. DNA barcodes One sequence available (BOLD process ID: DLIII160-19; BIN: BOLD:AEA0446). This sequence has greater than expected divergence from L. lilianae sp. nov. (4.7% p-distance), which appears to be closely related based on overall morphology. Phylogenetic analysis of DNA barcodes (Fig. 7) suggests that L. argammon sp. nov. may be more closely related to L. mesillense. Lasioglossum argammon sp. nov. has no unique fixed substitutions among all western red-tailed L. (Dialictus). Remarks Rare. Only six specimens are known, all from gypsum dunes in southern New Mexico and western Texas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetFern and Epiphyte BiologyTravaux en français237 207