MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6931564215 · doi:10.5281/zenodo.6588490

Data from: Texas field crickets (Gryllus texensis) use visual cues to place learn but perform poorly when intra- and extra-maze cues conflict

2022· other· en· W6931564215 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2022
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensory cueCricketForagingThigmotaxisSpatial cognitionCognitionField (mathematics)Perception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Central place foraging field crickets are an ideal system for studying the adaptive value of learning and memory, but more research is needed on ecology-relevant cognition in these invertebrates. Here, we test the visuospatial place learning of Texas field crickets (Gryllus texensis) in a radial arm maze. Our study expands previous work on G. texensis cognition for accuracy measures and extends our previous findings on females to both sexes. Additionally, our study examines whether crickets use intra- or extra-maze cues to locate a food reward using a maze rotation putting the cues in conflict. We found that male and female crickets improved performance over trials when measured by accuracy variables but not latency variables; thigmotaxis negatively impacted performance in both sexes. In a reward-absent trial, both male and female crickets demonstrated place memory. When intra- and extra-maze cues conflicted during a rotation trial, crickets' performance was not better than chance. Our rotation results suggest that crickets may experience reciprocal overshadowing of conflicting cues – a result most often seen in other taxa with conflicting multi-modal cues. We conclude that crickets do not rely solely on: (1) a single-cue association; (2) route-following; or (3) their own scent cues to navigate the maze. Instead, male and female Texas field crickets seem to learn the location of the reward using a combination of proximal and distal cues. The possibility to test large numbers of wild-caught or laboratory-reared individuals opens the door to future investigations on the evolutionary ecology of visuospatial learning in these invertebrates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetPlant Molecular Biology Research→Travaux en français237 207→