MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6931572094 · doi:10.5683/sp3/tpnzb3

Data from: Pace and shape of senescence in three species of duckweed

2023· dataset· en· W6931572094 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBorealis · 2023
Typedataset
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurvivorship curveFecundityInterspecific competitionSenescenceLongevityVariation (astronomy)Life historyLife history theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Senescence is progressive bodily deterioration associated with declines in survival and fecundity in older age classes. There is great diversity in patterns of senescence across species, but these patterns can be difficult to compare formally due to variation in the absolute time scales in which species live and die: members of some species live for a matter of days, others for millennia. To address this issue, the ‘pace-shape’ approach was developed to decouple absolute time from analyses and instead standardize life history traits in terms of average life expectancy, facilitating intra- and interspecific comparisons. Here, we use this approach to distinguish the generic form of demographic trajectories (shape) from the time scale on which the trajectories occurred (pace) in three species of tiny, free-floating aquatic plants known as duckweeds (Lemna gibba L., L. minor L., and L. turionifera Landolt), which have mean lifespans of less than a month under typical lab conditions, and exhibit age-related declines in survivorship and reproduction. Using a randomized block design in which we tracked a final total of 430 individuals, we report differences in pace and shape among the three species. Specifically, the largest, least-fecund, and typically longest-lived species, L. gibba, tended to exhibit more rapid decreases in time-standardized survivorship and fecundity compared to the other two species. This study emphasizes variation in aging patterns that can be found among plant species, including those in the same genus, and provides further validation for the utility of applying the pace and shape approach in interspecific comparisons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorealis→Même sujetEcology and Vegetation Dynamics Studies→Travaux en français237 207→