Notice bibliographique
Résumé
Callinectes marginatus (A. Milne-Edwards, 1861) (Figs. 16D–E) Neptunus marginatus A. Milne-Edwards, 1861: 318, pl. 30, fig. 2 [type-locality: Gabon; types in MNHN]. Callinectes larvatus Ordway, 1863: 573. Callinectes diacanthus var. africanus A. Milne-Edwards, 1879: 229; A. Milne-Edwards & Bouvier 1900: 71. Callinectes marginatus.— Rathbun 1897: 23; 1900: 291; 1901: 48; 1921: 395, fig. 2, pl. 19, fig. 1, pl. 20; 1930: 123, figs. 15e, 16d, 17d, 18c, pl. 53; 1933: 49; 1936: 383; Chace 1956: 154; Chace & Hobbs 1969: 131, fig. 37d; Monod 1956: 208, figs. 238, 239; Williams 1974: 722, figs. 3, 18a, 20a, 22b, 27; Keith 1985: 261, fig. 6D; Ng et al. 2008: 150; Poupin 2018: 207; Mantelatto et al. 2020: 63; Jarquín-González et al. 2022: 6, tab. 2, 8, fig. 2. Callinectes humphreyi Jones, 1968: 187. Distribution. Western and Eastern Atlantic. Western Atlantic: USA (Virginia to Florida), Bermuda, Jamaica, Gulf of Mexico, St. Thomas, St. Martin, St. Croix, St. Barthélemy, Barbuda, Antigua, Guadeloupe, Dominica, Martinique, St. Lucia, Barbados, St. Vincent, Tobago, Trinidad, Isla de Margarita, Isla de Cubagua, Los Roques, Tortuga, Bonaire, Curaçao, Aruba, and Brazil; Eastern Atlantic: Cape Verde Islands, Senegal to central Angola (Rathbun 1897; Poupin 2018; Mantelatto et al. 2020; present study). Material examined. Barbados, Brandons, St. Michael, subtidal, 13°06’59.88”N, 59°037’44.52”W, 4 Ô (juv.) CW: 22.8, 20.4, 16.1, 15.7 (BLSZ 128). Drill Hall, St. Michael, nearshore rubble, 13°04’36.30”N, 59°36’26.63”W, 7 Ô, 1 ♀ (juv.) CW: 67.7, 63.8, 49.2, 54.4 47.6, 46.2, 56.0, 59.6 mm (BLSZ 058). Idem, 1 juv., CW: 20.0 mm (BLSZ 230). Coconut Court, Christ Church, nearshore rubble, 13°04’31.59”N, 59°036’13.78”W, 1 ♀ CW: 81.8 mm (BLSZ 057). Remarks. This is the first record of Callinectes marginatus from Barbados; caught by hand in nearshore rubble at low tide and in crab traps placed on sandy bottoms (~ 4m deep) on the west and south coasts of Barbados. This species is very abundant in nearshore rubble habitats on the south coast. Jones (1968b: 187) described a new species, Callinectes humphreyi Jones 1968, which he listed as endemic to Barbados. His description of this presumed new species, however, is based on the colour (white) of juvenile specimens. Williams (1974: 739) synonymized Callinectes humphreyi with Callinectes ornatus Ordway, 1863. According to Williams (1974: 741), Jones had indicated that the type specimen of Callinectes humphreyi was lost by accident in 1969 and therefore could not be examined. Given Jones’ (1968b) minimal description of Callinectes humphreyi and stated similarity to C. ornatus, Williams (1974) assumed that C. humphreyi was a juvenile colour variety of Callinectes ornatus. This study collected one juvenile specimen of Callinectes marginatus (Fig. 16E), which has the same colour (white) as the presumed new species (Callinectes humphreyi) described by Jones (1968b: 187). Given this, we suggest that the synonym Callinectes humphreyi is in fact based on a juvenile of Callinectes marginatus instead of Callinectes ornatus. Callinectes marginatus can be identified by four teeth on the frontal margin of carapace, median pair greatly reduced, lateral pair triangular shaped, and short first gonopods in males, which reaches about mid-length of thoracic sternite VII (Williams 1974).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,025 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».