Ophiodes corrugata Fraser 1936
Notice bibliographique
Résumé
Ophiodes corrugata Fraser, 1936a Ophiodes corrugata Fraser, 1936a: 504, figs. 2A, B. Ophiodissa corrugata.— Fraser, 1937a: 113, pl. 23, figs. 128a–c. Hydrodendron corrugatum.— Rees & Vervoort, 1987: 22. Syntypes. BCPM 976-00509-001: Canada, British Columbia, Houston Stewart Channel; slide. Lectotype, by present designation. RBCM 976-00509-002: Canada, British Columbia, Queen Charlotte Islands (= Haida Gwaii), Houston Stewart Channel, off Rose Harbour, 30 fm (55 m), June-early September 1935, one colony fragment (on the left side of the slide), 1.8 mm long, in good condition, without gonophores; slide. Paralectotypes. BCPM 976-00509-001: Canada, British Columbia, Queen Charlotte Islands (=Haida Gwaii), Houston Stewart Channel, off Rose Harbour, 30 fm (55 m), June-early September 1935, several fragments mounted with lectotype, in good condition, without gonophores; slide. Type locality. Canada, British Columbia: Queen Charlotte Islands (= Haida Gwaii), Houston Stewart Channel, off Rose Harbour, 30 fm (55 m) (Fraser 1936a). Current status. Valid, as Hydrodendron corrugatum (Fraser, 1936a). Remarks. (Fraser 1936a) established Ophiodes corrugata based on sterile material. Several colonies appear to have been available to him in describing the species (see Fraser 1936a, 504; 1947a: 281). Specimens, taken to be syntypes, exist on a slide at the RBCM (BCPM 976-00509-001). No other types are known to exist. As lectotype, we have selected a 1.8 mm-long specimen with several hydrothecae and nematothecae. That colony (RBCM 976- 00509-002) is on the left side of the slide, with all others mounted with it constituting paralectotypes (BCPM 976- 00509-001). The species was reported again, but not described, from San Miguel Island, California (Fraser 1948). Rees & Vervoort (1987), Cairns et al. (2002), and WoRMS refer to this hydroid under the binomen Hydrodendron corrugatum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».