MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6931646085 · doi:10.5683/sp3/mn79w3

Enquête sur les dépenses des ménages, 2006 [Canada]

2023· dataset· fr· W6931646085 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueBorealis · 2023
Typedataset
Languefr
DomaineComputer Science
ThématiqueData Analysis with R
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Ethnic discriminationCultural environment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>L'Enquête sur les dépenses des ménages 2006 fut menée de janvier à mars 2007. Les renseignements sur les habitudes de dépenses, les caractéristiques du logement et l’équipement ménager des ménages canadiens pendant l’année 2006 ont été obtenus en demandant aux gens dans les 10 provinces.de se rappeler les dépenses engagées au cours de l’année civile précédente (pour les habitudes de dépenses) ou l’information à la date de l’interview (pour les caractéristiques du logement et l’équipement ménager).</p> <p>Depuis l’EDM de 2006, la date de référence est celle de l’interview – et non pas le 31 décembre de l’année de référence – dans le cas de la composition du ménage, du mode d’occupation et des caractéristiques du logement et de l’équipement ménager. On a écarté la distinction entre les ménages et leurs membres en occupation toute l’année et une partie de l’année. Les données sur les dépenses sont recueillies à l’égard de l’année de référence pour tous les membres du ménage présents à la date de l’interview.</p> <p>Par ailleurs, des vérifications automatiques intégrées au questionnaire électronique ont remplacé, pour l’année de référence 2006, les contrôles d’équilibre et les vérifications dans les bureaux régionaux qui se faisaient auparavant.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorealisMême sujetData Analysis with RTravaux en français237 207