Data set to accompany manuscript "Behavioural evidence of a humidistat: a temperature-compensating mechanism of hydroregulation"
Notice bibliographique
Résumé
1. Water availability on land fluctuates both spatially and temporally, making the ability to control hydration state essential for terrestrial species. This is especially true in amphibians, which are more susceptible to dehydration than other vertebrates. Here, we used a laboratory humidity gradient to test how temperature (17°C vs. 22°C) affected behavioural hydroregulation in the spotted salamander (Ambystoma maculatum). 2. We found that salamanders defended a constant vapour pressure deficit (VPD), which was achieved by altering relative humidity (RH) selection between temperatures. Targeting a higher RH at 22°C than at 17°C possibly compensates for increased evaporative demand at higher temperatures, indicating a temperature-compensating behavioural mechanism. 3. Salamanders that selected higher VPDs experienced greater rates of evaporative water loss (EWL), with larger individuals showing higher EWL rates than smaller ones, even after accounting for temperature effects. Together, these results highlight a trade-off among body size, humidity preference, and desiccation tolerance. Salamanders also rehydrated faster at 22°C than at 17°C, showcasing temperature-dependent differences in water uptake rates. 4. Our findings demonstrate that field measurements such as RH alone are insufficient to predict behaviours of A. maculatum, since their behavioural preferences are mediated by how they manage water loss biophysically, rather than through simple meteorological measurements. 5. Therefore, ecophysiological measures should be considered in any field studies assessing habitat or microhabitat usage. Ultimately, our study underscores the complexity of amphibian hydroregulation and emphasises the critical role of behavioural strategies in maintaining hydration state.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,731 | 0,355 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».