MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6931681228 · doi:10.5683/sp/jq0nlc

EdChat Public Tweets

2018· dataset· en· W6931681228 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueBorealis · 2018
Typedataset
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Fibrosis and Remodeling
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPython (programming language)DashboardAnalyticsSet (abstract data type)IdentifierSentiment analysisSocial media

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is a data set of 482,251 public tweets and retweets (Twitter IDs) posted by the #edchat online community of educators who discuss current trends in teaching with technology. The data set was collected via Twitter's Streaming API between Feb 1, 2018 and Apr 4, 2018, and was used as part of the research on developing a learning analytics dashboard for teaching and learning with Twitter. Following Twitter's terms of service, the data set only includes unique identifiers of relevant tweets. To collect the actual tweets that are part of this data set, you will need to use one of the available third party tools such as Hydrator or Twarc ("hydrate" function). As part of this release, we are also attaching an enriched version of this data set that contains sentiment and opinion analysis labels that were produced by analyzing each tweet with the help of the NLTK SentimentAnalyzer Python package. *This work was supported in part by eCampusOntario and The Social Sciences and Humanities Research Council of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorealisMême sujetCardiac Fibrosis and RemodelingTravaux en français237 207