MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6931683698 · doi:10.5683/sp2/fjoude

Data from: Evolution of haploid selection in predominantly diploid organisms

2021· dataset· en· W6931683698 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBorealis · 2021
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPloidySelection (genetic algorithm)AlleleZygoteMutationDoubled haploidy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractDiploid organisms manipulate the extent to which their haploid gametes experience selection. Animals typically produce sperm with a diploid complement of most proteins and RNA, limiting selection on the haploid genotype. Plants, however, exhibit extensive expression in pollen, with actively transcribed haploid genomes. Here we analyze models that track the evolution of genes that modify the strength of haploid selection to predict when evolution intensifies and when it dampens the “selective arena” within which male gametes compete for fertilization. Considering deleterious mutations, evolution leads diploid mothers to strengthen selection among haploid sperm/pollen, because this reduces the mutation load inherited by their diploid offspring. If, however, selection acts in opposite directions in haploids and diploids (“ploidally antagonistic selection”), mothers evolve to reduce haploid selection to avoid selectively amplifying alleles harmful to their offspring. Consequently, with maternal control, selection in the haploid phase either is maximized or reaches an intermediate state, depending on the deleterious mutation rate relative to the extent of ploidally antagonistic selection. By contrast, evolution generally leads diploid fathers to mask mutations in their gametes to the maximum extent possible, whenever masking (e.g., through transcript sharing) increases the average fitness of a father’s gametes. We discuss the implications of this maternal–paternal conflict over the extent of haploid selection and describe empirical studies needed to refine our understanding of haploid selection among seemingly diploid organisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,032

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorealisTravaux en français237 207