ONTARIO SMALL CLAIMS COURT DECLARATORY JUDGMENTS FOR © DISPUTES
Notice bibliographique
Résumé
An "A" quality paper I wrote while pursuing my Juris Doctor degree at Western University for visiting professor Brian Fitzgerald's "Select Issues in Copyright Law: Past, Present and Future" during the Fall of 2010. The following are excerpts from the paper. Purpose With the judiciary’s differentiation between real and personal property in mind, this paper posits that property created by copyright, specifically within cyberspace, should be differentiated from both real and personal property by the judiciary; the judiciary should resolve layperson copyright disputes in a slightly different way than it resolves real and personal property disputes. Specifically, this paper will analyze the judiciary’s treatment of declaratory judgments in layperson copyright disputes governed by Ontario’s Small Claims Court (“SCC”). 3. Declaratory orders in layperson disputes In a general sense, declaratory orders enable the judiciary to make determinations before actual harm occurs. Therefore, declaratory orders for copyright can provide a way for society to proactively solve copyright issues before any societal harm occurs. Because of technology’s interaction with copyright, coupled with the law’s slow reaction time, copyright issues are continually harming society at unacceptable levels. Conclusion The structure of SCC, mentioned in section 5, can help layperson users and creators. Because the SCC has lower litigation costs, and therefore lower risk, and because SCC Deputy Judges have the discretion to award costs to the winning party, SCC provides a balanced solution to the user-and-owner “chilling effects” contemplated in the following: “Imprecision in the scope of exclusive rights often makes copyright owners reluctant to sue those whom they reasonably believe to be infringers, owing in part to the cost and uncertainty of litigation. At the same time, the current legal structure makes it possible for an aggressive copyright owner to overclaim rights and to force good faith users or follow-on creators to defend a use as falling within the complex web of existing limitations and exceptions. Overclaiming can impose high litigation costs, including risks of statutory damage awards, and thereby chill some uses that if challenged would ultimately be found non-infringing.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,007 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».