MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6931764873 · doi:10.5683/sp3/4ra3kt

Market validation through customer-focused sensory analysis of functional bakery goods

2022· dataset· en· W6931764873 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBorealis · 2022
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduct (mathematics)Consumption (sociology)TasteMarket researchConsumer behaviourSensory analysisProduction (economics)Product testing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With growing market demand for healthy diet, more and more people are looking for easy-to use, healthy, and tasty bakery products. The pandemic had seen an increase in home baking with people desiring to bake their own bread and cakes. Sourdough is considered to be healthier and tastier than conventional bread due to long fermentation times. This bread must be made from scratch, requiring time and resources. A company has developed a ready-to-use dry multigrain sourdough bread mix using local ingredients that takes less time to prepare while still allowing consumers to have a home baking experience. A sugar-free cake mix was also formulated which could be used to make cakes, muffins, and cup cakes. This healthy high-fibre mix is a basic mix which has endless possibilities of making variations as per customers choice such as adding raspberry, blueberry, or chocolate. Market validation is needed to better understand the potential market demand and consumer requirements for the product attributes of these two products (e.g., flavor, texture, ingredient, price etc.). For the test, the mixes were home delivered to the interested participants. They had to bake the products, taste them and complete an online survey. The survey had questions on various aspects - demographics, product baking experience, taste and texture of product, liking, recommendation, consumption and purchase intent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBorealis→Travaux en français237 207→