Food allergies and intolerances in patients with fibromyalgia: the state of the art
Notice bibliographique
Résumé
The approach to adverse reactions to food represents a difficult task for clinicians due to several unmet needs encompassing all the phases of the medical act. Globally, the prevalence of these reactions shows a progressive increase, but it should be considered that the prevalence of food allergy is largely affected by the diagnostic test used; nonetheless, the lack of accurate tests makes it difficult to calculate the prevalence of food intolerance. In patients suffering from fibromyalgia, food intake is very frequently reported as one of the main responsible for worsening of symptoms, and at diagnosis many patients have already modified their diet, often without a previous nutritional evaluation. Patients frequently start a gluten-free diet and/or a lactose-free diet before the real need is ascertained. Dairy products, incompletely absorbed carbohydrates and gluten-containing foods represent the products the patients consider more frequently the culprit of the onset or worsening of their symptoms. However, the known nocebo effect of foods may induce patients to erroneously associate some foods to symptom onset, also causing a useless elimination diet. The strict association between fibromyalgia and functional gastrointestinal disorders increases the difficulty clinicians have to front during diagnostic approach. Further studies are needed to define the real prevalence of allergy and intolerance in fibromyalgia and to select foods with a negative or positive effect on symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».